Pavediena drukājamā versija

Iesūtīja: armando ; laiks: 09.12.2008 20:05

Pravieša Mani sekotāji - kāds viņiem sakars ar bogomiliem Bizantijā, albigiešiem Rietumeiropā, sufītiem Irānā, Maitraijas sekotājiem Ķīnā? Kas viņi bija - pasaules ļaunuma iemiesojums vai vājātu ideālistu saujiņa?

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 09.12.2008 20:22

Maniheisms ir reliģija. Nav viņi nekādi pasaules ļaunuma iemiesojums, un par ideālistu grupu viņus var nosaukt tieši tikpat kā, teiksim, pirmos kristiešus.
Par saistību ar bogmiliem nezinu, jo viņi parādījās tad, kad maniheisms jau gāja uz norieta pusi (10.gs.), toties albiģieši no maniheistiem pārņēma dažas idejas. Albiģieši eksistēja apmēram līdz 13.gs.
Sūfisms ir cita lieta. Tas ir islama virziens, parādījies 8.gs. un ar maniheismu tam maz sakara. Nav uzsvara uz duālismu, kas maniheismam tik raksturīgs, toties uzsvars ir uz to, ka ceļš uz atziņām ir dziļa intuīcija, līdz ar to piekopj askētismu un meditācijas. Tagad attīstās islama ietvaros.
Maitreja ir nākamā Budas vārds. Nekāda sakara ar maniheismu. Ķīnā viņu sauc Milofo, Japānā - Miroku. Pirmais no nākotnes budām - 'ar draudzību saistītais'.

Atļāvos to visu norakstīt no Ideju vārdnīcas, jo pati par to īpaši neesmu interesējusies. Ja nu vienigi par pašu maniheismu, kas ļoti konkurēja ar zoroastrismu.

Iesūtīja: armando ; laiks: 10.12.2008 13:55

14. gs. vidus.Pavisam nesen ir ieņemta Monsegīra - pēdējais Eiropas maniheju(katāru, albigiešu)atbalsta punkts. Iekarotāji tomēr neiegūst kārotos dārgumus - nav nekā, izņemot saujiņu novārgušu fanātiķu. Tajā pašā laikā otrā Eirāzijas kontinenta malā jau simts gadus valda Juaņu dinastija - dižā Čingishana pēcteči.It kā nekas nevar apdraudēt mongoļu iedibināto kārtību, vienīgi zemnieku vidū kļūst populāra muļķīga dziesmiņa par to, ka vienacains akmens cilvēks saduļķos Huanhe ūdeņus un Zemdebesu impērija sacelsies...
1351.gada maijā dambja būvei sadzītie zemnieki Huanhe krastos izraka vienacaina cilvēka akmens statuju. Lai kliedētu visas šaubas, tēlam uz muguras bija rakstīts:"Šis arī ir vienacainais akmens cilvēks." Un drīz vien mongoļu dinastija nogāja no skatuves.
Šo akciju sagatavoja un īstenoja slepenā biedrība "Baltais lotoss",kura apvienoja nākamā Budas - Maitreijas piekritējus. Tikai Huanhe ielejā "Baltais lotoss"atkāpās no saviem principiem un par nākamo Budu nosauca par Sjao Minvanu. Sjao Minvans ir manihejiskā Gaismas gara ķīniskais vārds.

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 10.12.2008 14:01

Un kur būtu paskaidrojums, no kurienes tas norakstīts? Un kāds ir pamatojums apgalvojumam, ka viņiem visiem ir kāds sakars ar manihejiešiem?
Albiģiešiem ir sakars ar katariem, tikai manihejiešus gluži kopā ar viņiem nemin, izņemot, kā jau rakstīju, pārņemtas idejas.

Iesūtīja: armando ; laiks: 10.12.2008 14:41

Konkrēti par Ķīnu: Ju. Latinina, "Belij lotos"i Čžu Juaņčžan ; ""Znaņija - Sila",janvāris ,1993.g.Vēl par maniheju gaitām tālajos austrumos(Uiguru kaganātā) vari palasīties: Ļev Gumiļev, "Ritmi Evraziji".
P.S. Atvaino, Roviel, nezināju, ka šajā saitā atsauces ir obligātas.

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 10.12.2008 14:49

Paldies! Nē, nav obligātas, tiešām. Vienkārši tas vairāk pamato apgalvojumus, ja var uzrakstīt, no kurienes doma, un vairāk veicina diskusiju.

Tad kāds tiešs sakars katariem (albiģejiešiem) ar manihejiešiem? Reliģiju vēsturē vairs nerunā par Mani piekritējiem, sākot no 10.gs. Tas gan nenozīmē, ka niecīgas viņu grupiņas neizdzīvoja.
Tāpat nesapratu par tiešu saistību starp Monsegīras ieņemšanu un to, kas notiek Ķīnā.

Iesūtīja: Elony ; laiks: 10.12.2008 15:54

Zini, šitas ļoti izklausās pēc kāda spriedzes romāna ievada Da Vinči koda stilā.

Un Monsegīra - katari, abiģejieši vai kā viņus tur - ir tikai skaidrs, ka šie bija duālisma piekritēji. Pēdējie, kas palika pāri no plašā Mitras kulta Romas impērijā, kad to izkonkurēja Kristietība.
Kāds tam sakars ar austrumiem, nezinu.
Varbūt tur arī no Tuvajiem austrumiem aizgāja ticējumi un idejas par duālismu, labo un ļauno dievu. Bet tas nenozīmē, ka tas viss ir tieši saistīts.

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 10.12.2008 16:05

Mani ar panākumiem sludināja Persijas galmā. Un viņu nogalināja uzsūtīti zoroastrima priesteru aģenti, kad pravietis atgriezās no viena no saviem misijas ceļojumiem.
Tāds sakars ar Austrumiem.

Iesūtīja: armando ; laiks: 10.12.2008 17:39

Lai atbildētu uz pirmo jautājumu,atkal jāizmanto atauces, tātad:A. Meikoks, "Inkvizīcijas vēsture", Rīga, 2004.g.34.lpp. "...duālisms bija būtiska albiģiešu filozofijas iezīme un gandrīz visi mūsdienu rakstnieki to aplūko kā maniheisma turpinājumu". Arī albiģiešu laikabiedri viņus uzskatīja par "mūsdienu manihejiem".
Monsegīrai nav tieša sakara ar notikumiem Ķīnā. Ar šo salīdzinājumu mēģināju parādīt idejas nezūdamību - kamēr vienā eukumena malā tā tiek nīdēta, tikmēr plaukst citur.

Iesūtīja: Sol Invictus ; laiks: 10.12.2008 18:16

Reliģiju enciklopēdijā teikts, ka "Dažus manihejiešu ticējumus pārņēma ķeceru grupas Eiropā piemēram, paulikāņi, bogomili un albiģieši", ar sūfijiem (šeit ir nedaudz citāda terminoloģija kā tev domāju, ka tas ir tas pats) viņiem ir kopīgs reģions un līdzīgi uzskati (askētisms utml.), par konkrēto budu te nekas prātīgs nav rakstīts - proti, agrīnajos budistu rakstos figurēja tikai viens buda + šis te kā nākotnes buda. Man izskatās, ka visiem kopīga ir ideja, ka caur askētismu var sasniegt īpašu apskaidrību

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 10.12.2008 19:12

Vispār jau dažādas idejas ir diezgan dzīvelīgas un nebūt nav tā, ka kādu iznīdējot, tā nekur vairs nevarētu parādīties no jauna.
Tāpēc nav brīnums, ka tās atdzimst laiku pa laikam dažādās vietās, un pat nav bijis jābūt sakariem starp šiem cilvēkiem.
Tas pats duālisms - arī kristietība savu duālismu aizņēmās no Persijas idejām. Askētisms vispār pazīstams no akmens laikmeta, kad visādi vietējie burvji un šamaņi gavēja, lai iegūtu gara vieglumu.

Iesūtīja: Elony ; laiks: 11.12.2008 21:14

Krstietībā nav duālisma. Redz duālismā labais un ļaunais ir vienlīdz stipri. Kristietībā labais ir stiprāks kā ļaunais, tikai dažu iemeslu dēļ ļauj ļaunajam pastāvēt.
Tieši tādēļ albiģejiešus piekāva kā ķecerus - sakot, ka Sātans ir tikpat stiprs cik Dievs, kas šamējiem pieļaujams nebija.

Un jā, ja cilvēkiem ir līdzīgi uzskati, tas nenozīmē, ka viņi ir saistīti ar tiešiem kontaktiem.

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 11.12.2008 21:35

Tīrs duālisms nav, jā, tikai pašu ideju par to kristieši aizņēmās gan! No tiem pašiem persiešiem. Jo sākumā ir tikai Dievs. Nav nekāda Velna. Nav nemaz. Ir dēmoni, elki, vienalga, kā to sauktu, bet tāda liela elles valdnieka nav. Šī ideja par lieliem pretstatiem uzrodas no Persijas.

Bet tas ir ne par manihejismu.

Izlasīju vēl vienu versiju par Manī nāvi. Viņš esot nomiris cietumā, kur viņu iemetis viens no Persiešu valdniekiem, kas nav bijis viņam labvēlīgs. Manihejisms bija pamatīgs konkurents kristietībai arī, ne tikai zoroastrimam.

Iesūtīja: armando ; laiks: 12.12.2008 23:37

Dažs viduslaiku autors(Etjēns de Burbons) viņus salīdzināja ar tarakāniem - nīdē, kā gribi, vienalga izlīdīs. Tiesa, viņš bija Lionas inkvizitors, tāt

ad ieinteresēta persona.

Vienīgā valsts pasaulē, kur maniheji aizsniedzās līdz varas augstumiem bija Uiguru kaganāts.8./9.gs. mijā tur par valsts reliģiju tika pieņemts maniheisms. Tā vietā, lai mestos skaidrot savas idejas tautai( ko būtu diezgan grūti darīt tā laika Uigurijā,jo 90% iedzīvotāju bija klejotāji lopkopji,kuri pārtika no lopkopības ,bet Mani visu, kas saistīts ar miesu, tai skaitā arī gaļu un pienu,uzskatīja par nešķīstu,) nodarbojās ar iepriekšējo kultūru pieminekļu postīšanu .Tādi kā mūsdienu talibu priekšteči - idejas dažādas, paņēmieni vieni. Vēl tagad Uigurijas robežas var noteikt pēc sabojātajām Tjurku kaganāta laika stēlām.Šī valsts atradās apmēram tur, kur mūsdīenās saduras Ķīnas,Mongolijas, Krievijas un Kazahstānas robežas.

Šādai politikai bija savas sekas- Uigurijas politiskā un militārā varenība strauji kritās un valsts kļuva par vieglu laupījumu kaimiņu - Jeņisejas kirgīzu ciltīm. Savu roku tur pielika arī Tibeta, bet tas jau ir cits stāsts. Tāds bija neilgais un neslavenais maniheisma kā valsts reliģijas periods. Taču kā opozicionāri valdošajām reliģijām viņi sevi parādīja - vēl tagad katoļu vēsturnieki nodreb šausmās, atceroties Langedoku 13.gs.

Iesūtīja: Elony ; laiks: 13.12.2008 20:40

Ja nekļūdos, tad manihejismā liela atšķirība no zoroastrisma un kristietības bija tā, ka šie ticēja, ka paši var ietekmēt labā un ļaunā iznākumu.

Redz, kristietībā noteikts, ka ļauno Sātanu uzvarēs Dievs beigās.
Tāpat arī zoroastrismā beigās ļaunais dievs lūgs piedošanu savam brālam labajam dievam un uzvarēs labais.

Tas ir, šajās reliģijās nav runa par uzvaru, tā jau noteikta iepriekš, bet tikai par to, kurā pusē cilvēks būs.

Bet maniheistu ticībā uzvare nebija tik ļoti noteikta. Tiesa, es to droši nezinu.
Un rādās, ka šai reliģijai ir visai liels sakars ar mitraismu. Tas pats - askētisms, duālisms, labā cīņa pret ļauno, kuras vārdā drīkst nogalināt ļaunos cilvēkus, bet pašam jāatsakās no daudziem priekiem, tai skaitā - gaļas.