Nāve un par to, Daži jautājumi par nāves tēmu, un kas ar to saistās. Opcijas

[Elony]

Nāve - šajā grāmatā tik daudz kā vēl nekad. Taču arī daudz vairāk jautājumu tā rada nekā atbild.

Kas ir Kingkrosas stacija, kur pabija Harijs?
Manuprāt, tā bija tāda kā pieturvieta, pirms dvēsele dodas tālāk.

Kaut arī Harijs nebija miris, jo tā teica Dumidors, viņš runāja ar Dumidora garu. Un tas teica, ka Harijs, ja vēlas, var doties tālāk. Tātad, kaut arī tas notika Harija galvā, pa pusei tas bija arī reāli, jo, ja Harija gars izlemtu doties tālāk, viņš tiešām būtu miris. Vārdu sakot, īsta neskaidrība ar šo te lietu.

Ko īsti nozīmēja būt Nāves pavēlniekam? vai tas nozīmēja tikai nemirstību kā Filazofu akmens? vai arī neievainojamību, līdzīgi ka Lilijas dāvātā aizsardzība Harijam? Varbūt arī spēju atdzīvināt citus nemirušos pa īstam? (Varbūt par to jātaisa atsevišķis pavediens? )

Un kas notika ar Voldemortu, kad viņš nomira? Viņam taču nav normālas dvēseles. Horkrusti ir iznīcināti, dvēseles daļas, kas bija tajos, ir iznīcinātas. Voldemortam ir tikai 1/8 daļa no normālas dvēsels, vai viņš varēja vispār doties tālāk?

[Elony]

Uguns biķerī nodaļā kur Harijs apciemo Siriusu viņa alā, Siriuss pastāsta kā gāja Zemvalža laikos.
Tur viņs pasaka - Zemvaldis atļāva pielietot nepieļaujamos lāstus. Kā arī izeva likumu par to, ka labāk nāvēdi nogalināt nekā sagūstīt.
Bet norāde par to, kāda tad ir atšķīrība stapr nāvēdi un auroru ir vietā.
Pats Siruss teica, ka Zemvaldis rīkojās tikapt nežēlīgi kā nāvēži, vardarbību apkaroja ar vardarbību.

Nu bet tā toreiz aurori nogalināja nāvēžus.
Kā rīkojās Fēniksa ordeņa biedri, nezinu. Vienīgais reāli zināmais gadījums, kurā FO biedrs pielieto Avada Kedavra ir Mollija Vīzlija pret Bellatrisi.

[arturchix]

Vai tiešām Mollija izmantoja Avada Kedavra? Ne angļu, ne latviešu variantā tas nebija minēts, ja nu vienīgi Roulinga ir apstiprinājusi kādā intervijā.

[Elony]

Vai tiešām Mollija izmantoja Avada Kedavra? Ne angļu, ne latviešu variantā tas nebija minēts, ja nu vienīgi Roulinga ir apstiprinājusi kādā intervijā.

Paklau, Bellatrise NOMIRA no Mollijas lāsta. Tas taču grāmatā ir ierakstīts, ne? Lāsts, kas nogalina ir Nāves lāsts. Loģiski, ko? Un kāds tad ir Nāves lāsts? Pareizi, Nāves lāsts ir Avada Kedavra.
Jēziņ....

[suns]

nedaudz stulbi, ka tik daudzu atlikušo jautājumu atbildes man jādzird no kkādiem publiskajiem čatiem ar Roulingu un no jūsu diskusijām. Vai tiešām tik svarīgas detaļas nebija iespējams izklāstīt grāmatā? Ja nu es neko nezinu par tādiem čatiem, tad nezināšu arī patiesību par tālāko varoņu nākotni utt. Kaut kā nesasaucas kopā čats un forumi ar grāmatu. Grāmatā būtu loģiski jābūt visām atbildēm, nevis tās vēl jāmeklē netā...

[arturchix]

Paklau, Bellatrise NOMIRA no Mollijas lāsta. Tas taču grāmatā ir ierakstīts, ne? Lāsts, kas nogalina ir Nāves lāsts. Loģiski, ko? Un kāds tad ir Nāves lāsts? Pareizi, Nāves lāsts ir Avada Kedavra.
Jēziņ....

Galīgi nav loģiski - pēc tava teiktā izriet, ka ja kāds tiek nogalināts burvestības rezultātā, tika izmantots Avada Kedavra.

Citāts no grāmatas:

Pašāvies zem Bellatrises pastieptās rokas, Mollijas lāsts ietrāpīja viņai krūtīs, tieši virs sirds.

Izsmējīgais smaids Bellatrisei vēlrei sasala uz lūpām, acis it kā izspiedās no pieres, viņa vēl paguva apjēgt, kas lēcies, un tad sabruka, un pūlis uzgavilēja, un Voldemorts iekliedzās

Pirmkārt, Avada Kedavra efekts ir tūlītēja nāve, tāpēc Bellatrisei nu nekādi nevarēja būt moments aptvert, kas ir noticis. Otrkārt, pūlis nekad neuzgavilētu Avada Kedavra lāsta upurim. Tātad Bellatrise tika nogalināta ar kādu citu lāstu - lūk, arī mans jautājums, kā tad īsti tie nāvēži tiek nogalināti?

[Elony]

Palasi labāk anglisko variantu, tur ir šajā vietā ir pieminēts Siriuss. Bellatrises smaids bija līdzīgs Siriusa smaidam pirms nāves. Pēdejā brīdī pirms nāve pasmaidīja un tad ķēra lāsts. Latviskais tulkojums ir draņķis, tomēr pat tur teikts, ka viņa nomira, pirms paspēja to aptvert. Ir tikai viens Nāves lāsts, cits nav vajadzīgs un tas vienīgais ir Avada Kedavra.
Un pat ja būtu kāds cits, ar ko tas labāks? Nogalināt ar Avada Kedavra slikti, bet ar citu lāstu labi? Muļķības.

[arturchix]

Es tev varu pat nocitēt oriģinālu, kas praktiski ir identisks latviskajam tulkojumam.

Bellatrix gloating smile froze, her eyes seemed to bulge: for the tiniest space of time she knew what had happened, and then she toppled, and the watching crowd roared, and Voldemort screamed.

Ja tu izlasītu abus citātus mazliet rūpīgāk, tu redzētu, ka Bellatrises atskārsme par ķerto lāstu nāk pēc trieciena saņemšanas, nevis pirms. Protams, ja varētu nogalināt ar kādu citu lāstu, rastos jautājums, ar ko tad tas atšķiras no Avada Kedavra, pilnīgi pareizi. Es uzskatu, ka ir arī lāsti, kuri ir ļoti spēcīgi vai apdullinoši, kas sakritību rezultātā var nogalināt. Piemēram, Maksūra piektajā grāmatā tika gandrīz nogalināta ar četriem Dullum lāstiem taisni krūtīs. Līdzīgi varēja būt arī ar Bellatrisi - piemēram, tiešs Dullum trieciens sirds apvidū varēja izraisīt tās apstāšanos, un tam galīgi nebūtu jābūt Avada Kedavra. Galu galā, visi cūkkārpieši tika audzināti, kādas sekas ir izmantojot nepieļaujamos lāstus, tāpēc es vienkārši atsakos pieņemt, ka pūlis varētu uzgavilēt burvim, kas otru nogalinājis ar visbriesmīgāko zināmo lāstu.

P.S. Runājot par Siriusa nāvi, grāmatā nemaz nav minēts, ka tas bija Avada Kedavra, vien "nākamā gaismas šautra Siriusu ķēra tieši krūtīs". Filmā gan bija Avada Kedavra.

nedaudz stulbi, ka tik daudzu atlikušo jautājumu atbildes man jādzird no kkādiem publiskajiem čatiem ar Roulingu un no jūsu diskusijām.

Tas taču vienkārši ir ideāli - kam tad forumi vispār ir domāti? Ja forumi būtu domāti pašsaprotamu lietu atgremošanai un nevis diskusijai, tad te nebūtu ko darīt.

Šo rakstu rediģēja arturchix: 20.02.2008 22:39

[suns]

Nu labi ir tas, ka es vispār tos jaunumus te uzzinu, jo ir ļoti daudz cilvēku, kas nemaz nenāk tādos forumos un dzīvo neziņā par to, kas tad īsti noticis pēc tam, jo pašā galvenajā Poteriādes sastāvdaļā - grāmatā - par to nav ne vārda man jau patiktos, ja grāmatā būtu pateikts vairāk, lai man nav jāklīst pa ārzemju čatiem, noskaidrojot patiesību

[Lilija Emma]

Kingrosas stacija manuprat bija tāda kā Harija paša izvelēta vieta tikai netieši kā ne kā Dumidors viņam jautāja kur viņi atrodas un, kad vinsh atbildeja Dumidors bij parsteigts, nu jaa...
Kingrosas stacija bija harija sākums uz Cūkkarpu.. nu jaa...

Manuprat tā 1/8 voldiņa dvēseles klaiņo kkur apkārt, par mazu lai kkur iemiesoros, un par mazu lai maz kkur nokļūtu, mosh kkur pa vidu!

[ota]

Domāju, ka nebūs liela atsķirība starp HP pasauli un mūsējo, tas ir, ieroci DRĪKST lietot aizstāvoties, vai iznīcinot sevišķi bīstamu noziedznieku. Karā taču nejautā vai nogalināt ir ētiski... Dažreiz lasot domāju,ka nagalināt kādu pretīgu nāvēdi būtu bijis humānāk kaut vai aiz tādiem apsvērumiem, ka tādējādi viņam vairs nebūtu iespējams nogalināt un mocīt citus... Piemēram, Fernīrs Pelēcis nevarētu apdraudēt Hermioni, vēlāk arī Lavenderu u.c.

Mani interesē, vai Harija vecāki, Siriuss, Remuss bija lietas kursā par to, kas notiek? KO dara Harijs? Un ja tā, tad kā?
Arī Dumidors? Kā viņš sekoja līdzi notikumiem? Ne jau tikai caur portretu Cūkkārpā?

Vai VIlksons jau zināja, ka arī Tonksa mirusi? Vai viņi pēc nāves ir kopā? Sarunā ar Hariju viņš nožēlo savu nāvi, bet runā vienpersoniski, nepieminot Tonksu.

Vai Strupam arī paliks portrets Cūkkārpā? Viņš taču arī bija direktors, tuklāt, kā mēs tagad zinām, visai cienījams...

[Elony]

Tas par Strupa portretu ir labs jautajums! Manuprat autore vienk aizmirsa.

[washulis]

bija jau arī dumidora glezna. kāpēc poters nevarēja parunāt ar dumidoru sestās daļas beigā,s kad bija tāda iespēja? nu ja, protams autore ir kaut ko nostūmusi malā, lai vis nebūtu tik vienkārši notikumi un to secība, bet dažas piemirstās lietas neliekas sakarīgas...

[Elony]

Sestās grāmatas beigās Harijs bija pārāk noskumis, lai par to domātu.
Vēlāk viņam nebija iespēju tikt Cūkkārpā un parunāt ar gleznu. Un nez vai Dumidora portrets viss tik vienkārši visu pateiktu.

[ota]

Toties pēdējā grāmatā, kad Harijis ar ovācijām tiek sagaidīts direktora kabinetā - tur būtu bijusi izdevība beidzot risināties sarunai arī starp Strupu un Hariju. Kaut pāris vārdos vai skatienā, nolīdzināt mūžigās nesaskaņas. Abi to bija pelnījuši, ne velti Harijs deva dēlam Severusa vārdu.

Bet vispār tie portreti arī tādi interesanti. Nesaprotu vai tie glabā saikni ar mirušajiem / tas būtu pārāk vienkārši, lai būtu ticami/, vai tie turpina dzīvot savu dzīvi sekojot līdzi notikumiem, saglabājot īpašibas, kuras bijušas raksturīgas attēlotajiem cilvēkiem?

[Elony]

Potrtretiem nav nekādas saiknes vairs ar cilvēku, kas tajos attēlots pēc nāves. Viņi ir kā spoki. Spoki ir tādi, kāds burvis bija nāves brīdī. Portreti ir tādi paši viņi zina visu to, ko zināja cilvēks, kad nomira, ar tādu pašu raksturu un tā tālāk, tomēr nezina, kas notiek pēc nāves, ar viņu īsto "es". Savā ziņā viņi ir personības paši par sevi, bet tā kā iesaldēti laikā - nemirstīgi, bet nespējīgi attīstīties.

[ota]

Njā... diezgan sarežģīti... iznāk, pēdējā grāmatā tā kā divi Dumidori. Viens portretā, kas seko līdzi notiekošajam un dod padomus Strupam, ar otru Harijs satiekas šķietamajā nāves ainā. Tātad starp šiem diviem saiknes vairs nav?

[washulis]

cik es saprotu, tad nē, nav saiknes...

tas, kas gleznā, tas sevī tur visu, ko piedzīvojis dzīvais dumidors, bet kingkrosas stacijā ne tikai, bet arī to, kas pēc nāves. tātad divi dumidori (nemaz nebiju par to aizdomājusies, lai gan portrets nav īstais dumidors. lai gan neviens no viņiem vairs nav īsti īstais dumidors... )

Šo rakstu rediģēja washulis: 25.02.2008 21:01

[positiv denken]

Njā... diezgan sarežģīti... iznāk, pēdējā grāmatā tā kā divi Dumidori. Viens portretā, kas seko līdzi notiekošajam un dod padomus Strupam, ar otru Harijs satiekas šķietamajā nāves ainā. Tātad starp šiem diviem saiknes vairs nav?

Manuprāt, saikne gan ir - tas pats Dumidors - pēc nāves gan Kingskrosas stacijā, gan biles rāmī!

[Elony]

Viedokli vajag pamatot.
Lai arī direktoru potreti it nepārprotami maģiskāki, tie tomēr ir ar maģiju radīti. Patiesībā tas nav sarežģīti, jau otrajā grāmatā bija runa par to, ka lai panāktu, ka fotogrāfijas kustās, vajag tikai speciālā mikstūrā attīstīt.
Tas Dumidors, kuru Harijs satika kingskrosas stacijā bija viņa gars pēc nāves. Vieta, kur viņi tikās - vieta dvēselēm starp dzīvību un nāvi.
Portrets spēj staigāt citās gleznās, bet ne aiz nāves robežas.
Ja to nespēj, tātad saiknes nav.

[jirciks]

nu ja kingskrosa bija robeža starp dzīvību un nāvi, tad kāpēc tur atradās Dumidors? viņš tak bija miris jau labu laiku... bišīt vairāk par pusgadu.. kāpēc tad viņam būtu jāpaliek? viņš tak nevarēja zināt, ka k-kas tāds notiks. ok, viņš bij varens burvis un tml, bet paredzēt to nevarēja. kā jau pats teica - nekad nebija paticis šis priekšmets.

bet par portretu - domāju, ka tas izveidojas pats pēc direktora nāves, jo pirms tam vēl nebija Harijs nekad redzējis Dumidora portretu. cūkkārpa pati - direktora kabinets - izveido sava vecā īpašnieka portretu. manuprāt, portretā iemiesojas visa cilvēka dzīve pirms nāves. un tad šis portrets turpina dzīvot tālāk - domāt, runāt. tikam tam nava nekādu maģisku spēju.