Pavediena drukājamā versija

Iesūtīja: Susuris ; laiks: 21.04.2007 18:54

Es sāku interesēties par sātanismu, un atradu daudz ko interesantu...

Sātanisms dalās vairākos novirzienos, bet tam par kuru izplatīti šausminoši stāsti par cilvēku upurēšanu un mocīšanu visvairāk atbilst tikai viens novirziens, pie kam interneta lapās tiek noliegta vardarbība šajos rituālos. Man patika La Veja virziens, kas par 4/5 (labi, varbūt 4/6) atbilst maniem uzskatiem un manis izveidotajai reliģijai (tā gan nav oficiāla).

Taču visvairāk man patika zemākminētās adreses saimnieka Timothy rakstītais par moderno sātanismu (laikam citur tas ir arī neosātanisms, katrā gadījumā arī par tādu esmu dzirdējis). Iesaku tiem, kas grib uzreiz izlasīt par sātanismu iet uzreiz uz sadaļu "SATANISM".

http://www.modernsatanism.com

Iesūtīja: Eriette ; laiks: 21.04.2007 19:23

Vienīgais, par ko es brīnos - kāpēc sātanisti skaitās tik drosmīgi, taču īstenībā ir vienkārši pārāk gļēvi, lai pieņemtu patiesību. Dzīvi.
U re sick.

Iesūtīja: Ēnu Leģionāre ; laiks: 21.04.2007 20:49

Sātanisms ir tikai viens no pasaulē esošajiem -ismiem. Un katra -isma liktenis ir tāds, ka ar laiku būt par -istu kļūst stilīgi. Un tas- tiešām ir "sick".

LOL XD

Iesūtīja: Shadowstalker ; laiks: 21.04.2007 21:03

Tieši otrādi - cik atceros, tad sātanisti būtībā ir agresīvi ateisti un gluži labi pieņem dzīvi ar visu, kas tajā ir, un māca dzīvot sev.

Iesūtīja: maichestera ; laiks: 22.04.2007 00:27

Tu saki..?
Ja jau viņi ir tādi kā Tu saki,tad kapēc jāslapstās pa katakombām un jābēg pie katra svešinieka parādīšanās tuvumā?

Iesūtīja: Narciss ; laiks: 22.04.2007 09:24

Sātanisti nav ateisti.
Ateisti ir tie, kas vispār noliedz Dieva esamību, līdz ar to - sātana arī. Gluži labi pieņemt dzīvi ar visu, kas tajā ir, var jebkurš gudrs cilvēks.

Bet tā par sātanistiem neko nevaru pateikt. Sastapusies esmu tikai ar sātanistiem pozeriem.
Bet sātans ir smuki komercializējies. Jauniešiem patīk visi tie simboliņi un cipariņi.

Domāju, ka cilvēks, kam sātanisms ir ideoloģija, kuru viņš pārāk nepublisko, varētu būt tīri sakarīgs.

Iesūtīja: Shadowstalker ; laiks: 22.04.2007 10:02

Ai, da tu neiebrauci.

Iesūtīja: ColdCrow ; laiks: 22.04.2007 13:11

jā, tas bija sarkasms. labdien.

http://en.wikipedia.org/wiki/Satanism
http://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_Satan

izrāvu citātu no konteksta: "I am my own god"

Iesūtīja: _W_ ; laiks: 22.04.2007 13:30

Man ir tikai viens ko teikt- baigais malacis, ja savos 14 gados ir izveidojis reliģiju, nu riktīgs malacis
14 gados interesēties par sātanismu un ja jau tev ir izveidojušies savi uzskati par reliģiju, nu vsp apbrīnojams cilvēks tu esi...

Iesūtīja: ColdCrow ; laiks: 22.04.2007 14:04

tipa 14-gadīgam cilvēkam nevar būt savu uzskatu par reliģiju? un interesēties arī nedrīkst? tad jau man jāiet nošauties.

offtopic.

Iesūtīja: Susuris ; laiks: 22.04.2007 14:16

Paldies

Tai modernsatanism.com lapā bija rakstīts, ar ko sātanisms atšķiras no ateisma:

Atheism vs. Modern Satanism - There are also those in life who consider themselves an Atheist. They claim no god, no Satan, no deity what so ever. Ahhhh, so you say, why is Satanism called Satanism and not "Atheism" if they both denounce Satan/god?!?! Both of them are Atheistic in Nature... But, here is where we are not the same... Satanists claim themselves to be their own god, Atheists do NOT. Satanists do NOT have a problem bearing the name Satanist, Atheists refuse to have any label what so ever. Satanists live a certain lifestyle which is outlined in The Satanic Bible, Atheists do NOT. Satanists for the most part do NOT go around looking to cause fights, and put everyone down, they attempt to exercise religious tolerance, and of course, Atheists love to try and blame everyone for the world problems but themselves. Atheists love to argue/debate and create havoc!

La Veja sātanistu filosofija māca pašam sevi uzlūkot kā savu dievu. Es La Veja domā neatradu neko sliktu, vismaz viņa likumi to nemāca. Sātanisms nenoliedz arī mīlestību, tas tikai māca mīlēt tos, kas ir tavas mīlestības vērti. Vēl gan ir Spiritual Satanism, kas uzlūko Sātanu/Luciferu un visus tos dēmonus kā reāli eksistējošas būtnes, ar ko var sazināties un tās tev palīdzēs. Taču arī spirituālais sātanisms ir virzīts uz cilvēka garīgu attīstību, vismaz tā rakstīts http://www.angelfire.com/empire/serpentis666/TRADITIONAL.html

Tur sakaidrots par Spiritual Satanism, tā kā, ja ir vēlēšanās, var aplūkot.

Iesūtīja: _W_ ; laiks: 22.04.2007 14:18

Tu laikam lasīt nemāki? Kas teica, ka nedrīkst ? Tu kautvienu vārdu redzēji kur bija minēts, ka nedrīkst ? Es labāk neko vairs neteikšu savādāk "jaukie" modi teiks, ka atkal apvainoju biedrus ...
Turklāt ja tu patik kko saki par nošaušanos, es labāk klusēšu ...

Iesūtīja: sirds1 ; laiks: 22.04.2007 14:48

ColdCrow vienkārši patīk kašķēties un izrādīt to cik viņa ir gudra un forša *sarkastiski*. Tas arī viss.

Man sātanisms nesaista un nepatīk un es cenšos būt neitrālās attiecībās ar visiem Sātana piekritējiem, lai viņi vēl nesadomā mani nomušīt.
Atklāti runājot, man visi viņu rituāli liekas atbaidoši un baisi. Negribētu tur iepīties (bet man liekas, ka mana māsīca gan ir kādā sektā).
Sātanismam, tāpat kā kristietībai jēgu nesaskatu. Tie paši rituāli, tās pašas lūgšanas utt. Tikai pielūgsmes objekts cits.

Iesūtīja: ColdCrow ; laiks: 22.04.2007 15:02

nospriedu, ka tas ir sarkasms. dziļi atvainojos. bet kašķēties man patīk gan un par to, cik es gudra un forša spriest tikai man, paldies. varbūt arī gudra neesmu, bet tā jau tā kā būtu mana problēma, ne jūsējā, tā kā sēdiet biksēs.

sirds1, pirms izsaki savu viedokli, palasi gan tās iedotās adresītes.
kā izpaužās "atbaidoši un baisi rituāli"? man būtu ļoti interesanti uzzināt.

Iesūtīja: Mauvaise Mademoiselle Blanc ; laiks: 22.04.2007 15:15

Hmm. Palasīju to modernā sātanisma lapu.
Vīlos. Gaidīju rituālu aprakstus un tā. Interesanti, bet ne vairāk.
Es , kā neiesvētīta nevienā ticībā, nejūtos sliktāk vai labāk kā sātanisti, LaVeila sātanisti vai kristieši. Ir jauki, ka cilvēkiem patīk sevi iedalīt mazāk vai vairāk ietekmīgos baros. Mkay, jūsu izvēle.
Tiksimies ellē

Iesūtīja: sirds1 ; laiks: 22.04.2007 15:49

Es jūtu, ka es ar tevi sakašķēšos.
Es nespriežu cik tu esi gudra un forša. Es tikai saku, ka tev patīk to izrādīt un spīdēt ar ''gudrībām''.

Takš palasi pavediena sākumu. Tur tā iesācējs teica, ka interneta lapās noliedz vardarbību sātanistu rituālos, bet cik es zinu tāda tur gan ir. Gadījās uzkast kaut kādu lapu ar kaut kāda maniaka - sātanista slepkavību bildēm un tur viņam bija bilžu galerijas un viena no tām bija kaut kāds sātanistu rituāls. Viņš graizīja līķi, bija okultās zīmes, sveces, zārks, kapliča,līķis tika dedzināts, viņš arī ar līķi nu...emm... kā pateikt... paņēma priekšā? Pretīgi. Vienkārši pretīgi.

Un es tās adreses jau sen esmu lasījusi. Tā kā nespīdi nu savļīt ar ''gudrībām''. Tāds ir mans viedoklis un es sātanismā nesaskatu neko labu un neviens mani nepiespiedīs manus uzskatus mainīt.

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 22.04.2007 15:51

Ja vēlaties rituālu aprakstus, tad meklējiet "The Black Book of Satan" by Conrad Robury.
Internetā atrodama atklātā veidā.

Iesūtīja: Nimue ; laiks: 22.04.2007 16:01

Kāpēc tu vispār lasi pavedienu, ja tev jau ir savs Viedoklis, kuru Nekas nespēs mainīt?
Ir okultisti, kas sevi sauc par sātanistiem un daļa no viņiem nodarbojas ar visādiem briesmīgiem rituāliem, jo vēlas ē... nu ko nu kurā reizē ar okultu rituālu vēlas panākt. Jā ir. Arī Latvijā.

Bet šis pavediens izskatās vairāk par tiem egoistiskajiem ateistiem, kas ja arī pie tādiem rituāliem ķeras, tad drīzāk tāpēc, lai kārtējo reizi sev nodemonstrētu, kādi idioti ir apkārtējie, kas nesaprot, ka tas viss ir tikai šovs.

Iesūtīja: ColdCrow ; laiks: 22.04.2007 16:08

un es nesaprotu, kāpēc tu sāki kašķēties un, atvainojos, vispār pie````, saulīt. ne jau ar tevi es uzsāku kašķi sava pārpratuma pēc un, ja tev no tā labāk paliek, ej un pabaksti kādu, kam tai apvainojumi šķiet patiešām argumentēti. manuprāt, tā ir piesiešanās vārdiem. kurš te īsti meklē kaški un izrāda savu gudrību?

es gribētu redzēt to adresi. tas, ka viens vecītis, nekrofīlis un sadists, izdomāja "sātana vārdā" uztaisīt vienu rituālu nenozīmē, ka tagad visi sātanisti ir norakstāmi tieši tāpat- kā nekrofīļi un sadisti, un iekšu ķeskātāji. tikpat labi to kāds varēja izdarīt Dieva vārdā, vai Odina vai Zeva vārdā.

hmm, par The Black Book of Satan runājot, to ir sarakstījsi cilvēks, kas uzskata, ka ir sātanists? skatos, tur pieminēts The Temple, un kā ar The Church of Satan?

tāpat kā kristietībai, sātanismam ar ir n-tie paveidi. tagad vēlreiz skatīt otro rindkopu šajā postā.

vsp, tas jau sāk izklausīties smieklīgi. tā kā kkādam blekmetālistam, kam sātanisms ir vnk trve lieta. jautājums, cik daudz viņš pats sajēdz no tā, ko dara? un cik tas ir darīts "jautrības" pēc?

citēju:
I see the horns of Satan
Bleeding for him, bleeding for Hell
Sanctum 666

cerams, ka galveno domu uztvērāt, man ir problēmas ar izteikšanos īsi un konkrēti.

pievienojos Nimues teiktajam + sātanisms ir aizliegts. nezinu kā citās valstīs, bet Latvijā noteikti. tas tā, starp citu. daudz ko izskaidro, ne?

Iesūtīja: sirds1 ; laiks: 22.04.2007 16:10

Vai tad pavedieni nav domāti, lai cilvēki izteiktu savu viedokli?

Es patiešām smalki nezinu kā īsti ir ar sātanistiem, bet savu viedokli esmu izklāstījusi un, ja kādam tas nepatīk, tad, lai iet dir*t. Man pie vienas vietas. Neesmu īpaši interesējusies un liekas, ka neinteresēšos. Mani tas vienkārši nesaista.

Protams, nebūtu slikti, ja pavediena iesācējs kaut ko pastāstītu. Kaut vai par sevis izveidoto reliģiju.

Mmm... Tāpēc, ka uzskatīju par vajadzīgu sākt ar tevi kašķēties, jo tu raksti tā it kā visi cilvēki būtu niecības. Zini, es neko neizrādu. Es vienkārši runāju.

Varbūt, ja tu mani mīļi palūgtu es to adresi par jaunu uzmeklētu.

Es zinu, ka visi nav norakstāmi. Un tomēr tā ir Sātana pielūgšana un tas nav labi (es neesmu svētulīga. esmu saskārusies ar nekromantiju. slikta pieredze un sāpīgs kontakts.) un kā tu vari zināt, ka sātanistu rituāli nav asiņaini?

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 22.04.2007 16:14

"The Black Book of Satan" autors? Jā. Viņš tā uzskata. Un nav nekādu dīrātu kaķu. Un ir tempļi un altāri, un pat ritualo priekšmetu apraksti, ieskaitot apģērbu krāsas. Tie ir sātanisti pretstatā kristiešiem.

Iesūtīja: Nimue ; laiks: 22.04.2007 17:10

Pavedieni ir domāti, lai dalītos viedoklī un izlasītu arī citu domas. Ja tava vienīgā vēlme ir paziņot, ka netaisies interesēties, tad šāda viedokļa izteikšanai piemērotāka būs tava personīgā dienasgrāmata, nevis publisks forums.



Ja vien tu neuzskati, ka jebkura sātana vārda minēšana automātiski ir sātana pielūgšana (ja tā ir, tad ok, tā ir tava ticība, paliec pie tās,mums te ir reliģiskā brīvība, tikai neuzbāzies pārējiem) - tad nē. Sātanisti, par kuriem galvenokārt runā šajā pavedienā vispār neko nepielūdz. Cik zinu, Latvijā kā reliģiska organizācija nav reģistrējušies, nav mēģinājuši reģistrēties un līdz ar to, protams, nav arī aizliegti. Ja mēģinātu reģistrēties, visticamāk arī tiktu reģistrēti.

Un nekromantija? Atļauj pasmaidīt

Iesūtīja: sirds1 ; laiks: 22.04.2007 17:20

Da ne jau tā. Es saku to, ka es par šo jomu neinteresējos. Bet tomēr izteicu savu aptuveno viedokli. Kaut kāds tas bija tā kā nevajag lūdzu...

Paklau, ko tu piesienies?
Es tā neuzskatu un man nav aizspriedumu pret cilvēkiem, kas ir visādās sektās un citu ticību piekritējiem. Man nav nekādu pretenziju. Tikai lai mani tur nemēģina pret manu gribu iesaistīt.
Un kā es teicu es izsacīju savu viedokli.
Un pašlaik es nesaprotu, ko tu gribi no manis.

Kas vēl ir ar to?

Iesūtīja: _W_ ; laiks: 22.04.2007 17:30

Domāju, ka ja viņi ķeras pie rituāliem lai parādītu apkārtējiem, kādi redz tie ir idioti tad apkārtējiem arī būtu par tiem rituāliem kkas jāzin ne ? Takā pagaidām nemanīju, ka kāds par to būtu ļoti labi informēts, neuzskatu ka tev būtu taišnība. "Ķeras pie rituāliem lai kādam kko pierādītu" pilnīgs bullshit`s.



Tie kas sevi sāk uzskatīt par dievu, līdz ar to par visvarenu ne pie kā laba nenoved. Ja jau sātans un ```` ```` ir reāls un viņam var lūgt palīdzību, tad Dievs arī ir reāls, ļidz ar to arī viņam varlūgt palīdzību. Tātad atgriežamies pie tā, ka Dievs- labs, sātans- ļauns. Kapēc tad tieši jālūdz palīdzība ļaunajam ?

Iesūtīja: Susuris ; laiks: 22.04.2007 17:49

Manis norādītajā pirmās adreses sadaļā STANISM bija aprakstīti sātanisma novirzieni. Visādi baismīgi rituāli un Sātana/Lucifera/citu dēmonu pielūgšana ir raksturīgi Spiritual Satanism. Ungārs Anton Szandor LaVey 20. gs. nodibināja Sātana baznīcu un sarakstīja The Satanic Bible. Viņš vārdu "Sātans" izmantoja kā apzīmējumu personiskajai brīvībai un individualitātei. Laveja virziens nepielūdz Sātanu! To dara tikai okultisti!
Ko tur var ņemties? Lūk par Laveja "sātanismu". Nosaukums ir tikai vārda pēc! Kuram vēl nepielēca? Tur nav nekādas upurēšanas! Ir daži rituāli, bet pats A. S. Lavejs teica, ka tās ir vajadzīgas cilvēkiem, lai viņi būtu nodarbināti, jo cilvēkiem patīk visāda māžošanās.

"Satan is the symbol of rebellion pure and unadulterated"

"It is true that many "Satanists" do not believe in a real Satan. They worship themselves as their own gods, but they are not necessarily "true" Satanists. There is a lot of debate in the realm of Satanism as to what a "true" Satanist is; the atheistic Satanists argue that they are "true", the neo-Egyptian Satanists argue that they are "true", and even some Traditional Deist Satanists argue that they are the only ones deserving of the title "Satanist." It's a feud between denominations, very much like the feuds that go on between the sects of your faith."

"Satanism is a philosophy, the reason LaVey called Satanism a religion is because it is a philosophy shared by the mythological deity Satan. (Lucifer, Samael, Emma-o, but the accuser and the opposition to spiritual beliefs any way you look at it)."

"We take the name of Satan because to us Satan represents indulging yourself in worldly pleasures. The reason for this is Christ represents suppressing natural emotions and instincts i.e. anger, lust, and pride. Satan represents the opposite of Christianity."

Es šo pavedienu atvēru, lai cilvēki uzzinātu kaut ko jaunu par sātanismu, nevis tikai propagandu.

Un tiem, kas gribēja kaut ko uzzināt par manu reliģiju (ja to var tā saukt), es rakstu "svēto" (nekā svēta tur nav) grāmatu (lai arī pagaidām ļoti plāna) par to. Kādreiz uzrakstīšu uz kompja un ielikšu forumā sadaļā pie stāstiem, vai kas tur bija...



Redzi, es neesmu daudz izglītojies par spiritual sātanismu, es biju kaut kur ielicis linku uz vienu lapu, kur sīki izskaidrots spirituālais sātanisms. Tur kaut kas bija rakstīts, ka sātanisms ir daudz vecāks par kristietību, vai kā, un Sātans ir labs, viņš grib mūs vest pretī zināšanām un tā. Viņi uzskata, ka kristiešu dievs Dievs ir slikts, viņš vienā laidā melo un tādā garā. Vienkārši viņi skatās uz "ļaunajiem" no cita skatu punkta.

Iesūtīja: Narciss ; laiks: 23.04.2007 18:55

Ek. Man jau likās, ka Shad ir pamatīgi iemuldējis. Es reizēm nesaprotu virtuālus jokus.

Bet ir tādi sātanisti, kuru rituāli ir asiņaini. Ir dzirdēts par tiem vampīriskajiem sātanistiem, kas izvaro un upurē sievietes. Kādreiz jaunībā kaut ko tādu lasīju "Katoļu dzīvē" Bet velns zin, vai tas nebija kāds katoļu samurgojums.

Iesūtīja: Shadowstalker ; laiks: 23.04.2007 22:59

Haha, atkal tu nesaprati. OWNED x2. Tur joka nebija. Paskaidrošu moš vēlāk, tagad jāiet gulēt.

Iesūtīja: Narciss ; laiks: 24.04.2007 18:14

offtopiks
vārdu trūkst

Iesūtīja: Erasmus ; laiks: 03.07.2007 11:21

Lavejs ir muļķis. Piedod, bet tāds nu ir mans subjektīvais viedoklis.

Lavejam ar sātanismu sakars ir tikai tiktāls, ka viņi lieto sātana vārdu.

Īstais sātanisms ir tāds, kurā tiek atzīts arī Dievs un kristietība, bet tiek pielūgts nevis Dievs, bet ļaunais pretstats - Sātans. Ļaunuma kults, tā teikt. Nevar pielūgt Sātanu, ja neatzīst Dievu, jo abi ir viens otra pretstai un atkarīgi viens no otra. Viens nevar eksistēt bez otra, nav Dieva, nav Sātana. Vot tā lūk.

Iesūtīja: Shadowstalker ; laiks: 03.07.2007 11:24

Tas ir pēc kristīgā uzskata, ne? Var jau čikāt savu reliģiju, kurā ir tikai viens diev... tfu, sātans.

Iesūtīja: Erasmus ; laiks: 03.07.2007 11:46

Nu Sātāns kā Sātans ir kristietības sastāvdaļa. Sātanu radīja kristietība un viņš ir tās daļa.

Iesūtīja: elesarels ; laiks: 05.07.2007 10:37

Tur jau tā lieta, ka Sātans tā parastajā izpratnē ir ļaunuma iemiesojums, dieva pretinieks. Ja nemaldos, tad senebreju valodā Sātans arī nozīmē "pretinieks". Ko īsti parastajā izpratnē Sātans (un viņa sekotāji) grib? Korānu lasījis neesmu, bet Bībelē tas nav skaidri pateikts. Laikam jau pakļaut un iznīcināt cilvēkus, mocīt viņus(nerunāju par elli pazemē, bet par Sātana plāniem virs zemes), kaut kas šajā garā. Tātad īstajiem Sātana sekotājiem būtu jāatbalsta šie plāni. Ja tā saucamie 'sātansiti' tā nedara, tad viņi pielūdz kaut ko citu nevis Sātanu, vai godā viņu tikai ar vārdiem ne darbiem.

Un par ticību dievam Erasmu saka pareizi. Galu galā ja jau Sātans un dēmoni tic dievam, un viņi tic, jo ir ar viņu runājuši un redzējuši, tad arī sekotājiem ir jātic dievam, pat ja viņu nepielūdz.

Iesūtīja: maichestera ; laiks: 07.07.2007 23:22

Latvijā nemaz nav neviena īsta sātanista...
Sātanisti dzīvo ārpus pilsētām,ciemiem,purvos vai mežos. Viņi nemazgājas,netīra zobs,neķemē,negriež matus,nelieto elektrību,netu un citus civilizācijas labumus.
Par upuriem izvēlas kādu no sava vidus,nevis moca dzīvniekus vai nogalina nejaušu pretīmnācēju..

Tas kas notiek pie mums,katakombās ir tikai ķēmošanās bez seguma..
Ir pat bijuši gadījumi kad mūsu vietējie sātanisti pārbiedēti līdz nemaņai bēg no savas rituāla vietas lai tur nekad neatgrieztos..
Droši vien ragainais atsaucies..

Iesūtīja: Mauvaise Mademoiselle Blanc ; laiks: 08.07.2007 00:37

LOL. Haha.

````iet vai ne. Erasmusam taisnība. Nav Sātana bez Dieva, viena atzīšana ir uzreiz arī otra pastāvēšanas atzīšana.

Iesūtīja: Narciss ; laiks: 08.07.2007 09:01

Kaut kurā valodā "sātans" nozīmē "apsūdzētājs".

Iesūtīja: Shadowstalker ; laiks: 08.07.2007 16:14

Ta jau mums arī neviena kristieša nav, jo visi nedzīvo klosteros?

Iesūtīja: elesarels ; laiks: 09.07.2007 12:05

Baidos tagad kļūdīties, jo senebreju valodu nezinu, vienkārši lasu 'gudras' grāmatas, kur drusku skaidrota šī valoda un Bībele...

Apmelotājs, jeb vienkārši melis nozīmē "Velns". Nezinu, vai senebreji šo vārdu tā izrunāja, bet tā nozīme ir skaidrota tā.

Ar vārdu "Sātans" ir tāpat. Kā to izrunāja nezinu, bet nozīme ir "pretinieks, jeb ienaidnieks".

Iesūtīja: Erasmus ; laiks: 18.07.2007 15:29

Ph. Vārdam pilnīgi nav nozīmes. Lucifers, ja nemaldos, nozīmēja 'gaismas nesējs' or sth.

Iesūtīja: maichestera ; laiks: 18.07.2007 20:41

Jā un viņš bija viens no Dieva uzticamākajiem enģeļiem pirms visiem tiem notikumiem..

Iesūtīja: Erasmus ; laiks: 19.07.2007 00:23

Nu ja reiz runājam par kristietisko uzskatu attiecību uz šo jautājumu, tad tīri loģiski domājot - kautkas tur nebija īsti lāga tais attiecībās, ja reiz tā notika.

Iesūtīja: berserks ; laiks: 19.07.2007 08:36

Prometejs?

Iesūtīja: Erasmus ; laiks: 19.07.2007 09:36

Īstenībā, jā. Mitoloģiskā nozīme tāda pati. Nu latīņu valodas - lux, lucis (gaisma) un ferre (nest). Romiešū apzīmējums Rītazvaigznei - Venērai.
Lucifers (pats vārds tb) gan attiecas uz to laiku un statusu no kura viņš krita.

Iesūtīja: elesarels ; laiks: 19.07.2007 11:12

Lucifers nāk no vēlākās kristīgās mitoloģijas, kad tika meklēts Sātanam vārds. Tas, ka tāds tam nav liekas kaut vai tāpec, ka atāķiras no vitiem minētajiem enģeļu vārdiem - Gabriēls, Michaēls un, iespējams, Azazēls. Tie ir no senebreju valodas un visiem ir kāda saikne ar dievu (-ēls vai eli nozīmē "dievs"). Loģiski pieņemt, ka arī Sātana pirmskrišanas laikā viņam būtu vārds, kas godina Dievu. Rīta zvaigzne, kā Sātans nosaukts kaut kur Bībelē drīzāk tad ir tituls.

Iesūtīja: bellinda ; laiks: 20.07.2007 15:50

o jē .. sātanisms mani sevišķi nesaista, bet diezgan interesanti palasīt.

varbūt palaidu garām, bet, sātanisti kkā ārēji izceļas ?

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 20.07.2007 18:25

Ja viņi ir īsti sātanisti, nevis pozētāji, tad neizceļas ne ar ko.
Tikpat labi varētu prasīt, vai kristieši ar kaut ko izceļas.

Iesūtīja: bellinda ; laiks: 20.07.2007 18:49

viņi valkā krustus
da labi .. paldies par infu

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 20.07.2007 18:53

Ne tuvu ne visi Un visi, kas nēsā krustus, nav kristieši.

Iesūtīja: Perversā komjauniete_Adars ; laiks: 20.07.2007 19:07

Njā mūsdienās krustus nēsā ne tikai ticīgie, bet pat bieži vien slepkavām ap kaklu var atrast krustus.
Vispār šķiet, ka sātanisti ne ar ko īpašu neizceļas. Bet vai tad viņus nevar atpazīt runājot ar viņiem? Man tomēr šķiet, ka runas stils viņiem atšķirās no citiem cilvēkiem ļoti izteikti.
Roviela? Vai vari kaut ko tieši par viņu runāšanu ieteikt? * Ar patiesu zinātkāri jautāju*

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 20.07.2007 19:39

Nē, nevaru gan. Es nekad ne ar vienu pa dzīvei nerunāju par reliģiskiem jautājumiem, ja vien varu no tā izvairīties Ne par kādiem. Un man nepatīk, ja kāds par to sāk runāt ar mani, jo reliģija ir katra paša iekšējā lieta. Ja rodas nepārvarama vēlēšanās to pārrunāt ar citiem, tad tur kaut kas nav kārtībā, man tā šķiet. Tāpēc nevaru neko pastāstīt par vienas vai otras ticības pārstāvju īpašu izturēšanos vai runas veidu.
Bet vai jums nešķiet, ka, ja cilvēks ir normāls, tad viņš, vienalga par ko, runā saprātīgi, un viņu neatšķirsi no citiem? Vārdu sakot - ja kāds, ar kuru esmu runājusi, ir bijis sātanists, tad es to gan neesmu pamanījusi.

Iesūtīja: bellinda ; laiks: 20.07.2007 19:50

es biju domājusi tādus mazus sudraba krustiņus, pakārtus sudraba ķēdītē, nevis kā, iespējams, tu to saprati, lielus un masīvus krustus pakārtus bezjēgā sev apkārt.

Visp piekrītu, ka īstie kādas reliģijas vai stila piekritēji to neizrāda .. mans bijušais klasesbiedrs sevi visu laiku pieminēja sevi dajebkādā sakarā ar Sātanu .. :/ tas jau ir kkas, ar ko neplātās, manuprāt ..

kkā jau Sātanistus var atšķirt no pārējiem. Neesmu veikusi pētījumu. Vēl.

Iesūtīja: Anarhiste ; laiks: 20.07.2007 19:52

Man arī ir mazs, smalks krustiņš, kuru nēsāju tāpēc, ka man patīk, kristiete es neesmu, dievam neticu.. mhm.
Tas, ja kāds nēsā krustu nenozīmē, ka viņš 'pieskaitāms pie kādas reliģijas.

Pirms kāda laika arī interesējos par sātanismu, bet tad atjēdzos, ka esmu ateiste un neticu ne dievam, ne sātanam.

Iesūtīja: Shadowstalker ; laiks: 20.07.2007 20:02

Un zini kāpēc? Tāpēc, ka viņi ir ticīgie. Un par tādu lietu kā cietuma kapelāns nav dzirdēts, ko?

Jautājums "vai tu esi sātanists?" varētu palīdzēt kategorizēt.

Iesūtīja: bellinda ; laiks: 20.07.2007 21:51

arī. tiešām domā, ka kāds tev tieši pateiks ?

Iesūtīja: Anarhiste ; laiks: 20.07.2007 21:55

Būs tādi, kas tieši pateiks.

Iesūtīja: Perversā komjauniete_Adars ; laiks: 20.07.2007 21:55

Vismaz kapelāns ir oficiāli ticībā, bet ir neticīgie arī, kuri slēpjas aiz dieva.

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 20.07.2007 21:56

Un cik no tiem, kas pateiks, muļķosies?

Tas, ka es nēsāju krustiņu, norāda tikai to, ka es to nēsāju. Vai man kāda daļa, ja kāds cits tāpēc nodomā, ka es esmu konkrētas ticības ticīgā?
Neko tas nenozīmē! Tad varam sākt skaitīt tos, kas apkarinājušies ar visādiem austrumzemju svētumiem. Domā - viņi visi ir attiecīgajā ticībā? Nekas tamlīdzīgs.

Iesūtīja: Perversā komjauniete_Adars ; laiks: 20.07.2007 21:58

Es nedomāju, ka viņi muļķosies. Lielākā daļa no tiem, kas uzksata, ka ir sātranisti vienkārši neapzinās ko tas vārds patiesībā nozīmē. Jeb es kļūdos?

Iesūtīja: Anarhiste ; laiks: 20.07.2007 22:01

Varbūt visi, varbūt neviens.

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 20.07.2007 22:01

Arī tādi būs. Daudzi. Bet daudzi muļķosies, atbildot apmēram - "jā, esmu, un tad?" tikai lai apskatītos, ko Tu par to teiksi.

Iesūtīja: Perversā komjauniete_Adars ; laiks: 20.07.2007 22:03

Tieši tā. Tas ir viens no iemesliem manuprāt kāpēc rodas negatīvs iespaids par sātanismu. Tomēr tas ir pastavejis kopš cilvēces rašanās un tikai cauri laikam mainījies.

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 20.07.2007 22:17

Tas neattiecas tikai uz sātanismu. Cilvēki par visu ko ir muļķojušies vienmēr. Kas tad pastāvējis kopš cilvēces rašanās? Sātanisms? Nea. Tas ir jaunāks izgudrojums.

Iesūtīja: Perversā komjauniete_Adars ; laiks: 20.07.2007 22:38

Neteiktu, ka jaunākais. Drīzāk tas ir jauns termins. bet pastāvējis ir vienmēr.

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 20.07.2007 22:49

Tas atkarīgs no definīcijas.
Es neuzskatu, ka sātanisms būtu pastāvējis vienmēr. Ja mainām tā nosaukumu, tad tas ir bijis kaut kas cits. Jeb kāds ir papūlējies un salīdzinājis visus iespējamos paveidus no laika sākumiem un konstatējis, ka tas ir viens un tas pats? Diezin vai. Vai arī - kur var izlasīt, kāda ir šī reliģiju ķēdīte, nu, to, kas būtu tas pats sātanisms, tikai ar citu nosaukumu?
Tas, ko es saucu par sātanismu, ir tas, kas radās kā pretmets kristietībai, un pat ne gluži reizē ar to, bet tad, kad kristietismā parādījās duālisms. Un tas pat nebija no pašiem kristietisma pirmsākumiem. Lai būtu sātanisms, vispirms ir jābūt izdomātam sātanam.

Iesūtīja: Shadowstalker ; laiks: 20.07.2007 23:57

Principā to pašu var jautāt arī par pārējiem. Vai kristietis tev pateiks, ka ir kristietis? Vai ateists apstiprinās savu neticību? Vai arābs obligāti teiks, ka ir musulmanis?

Iesūtīja: Chris69 ; laiks: 19.09.2007 20:06

Cilveeki miiljie, mees dziivojam briivaa, neatkariigaa valstii kuraa ir atljauta ticiibas briiiviibaaaa!!!! Katrs cilveeks var izveeleeties sev vairaak saistosho ticiibu, vai ary vispaar atmest jebkaadu religjiju!! Es personiigi neatbalstu kristietiibu, taas austrumu ticiibas un ary tos jaunos pakaljdarinaajumus un sektas. Tas ir pilniigs bullshits! Kam tas vajadziigs? Tas ir teaatris un bizness un viss! Kapeec man buutu jaatic Jeezum, pie tam ebreju tautas cilveekam. Esmu latvietis un atbalstu seno latvieshu ticiibu - pagaanismu. Pagaanisms man liekas vis sakariigaakaa ticiiba - sheit nav jaaluudz Dievs, vinsh (kjipa) paliidzees kad buus nepiecieshamiiba un vis, nav jaaiet uz bazniicaam, nav sev jaaizliedz dazjaadas riiciibas un lietas, nav jaadod nauda bazniicai, utt. Saatanisms ir nedaudz liidziigs - vieno kopiigs uzskats - pret kristietiibu!! Iisti patrioti atbalsta pagaanismu, es taads esmu un man pilniigi pie d***s paareejaas ticiibas... Kristietiiba nodara nopietnu kaiteejumu smadzeneem. Necenshos nevienu paarliecinaat, kaa jau teicu - ticiibas briiviiba, bet nevajag norakt citu uzskatus!! Neviens vel nav nolicis karoti deelj taa ka vinjsh ir neticiigais! (iznjemot veesturiskus faktus, kad KRISTIESHI NOGALINAJA VISUS SAVAADAAK DOMAAJOSHOS..)
Paldies par uzmaniibu

Iesūtīja: Rovers ; laiks: 25.12.2007 19:04

Paldies. Tu mani ļoti ieintriģēji, vai es varu pievienoties tavai reliģijai? Vai man būs jādzer asinis? Vai es varēšu taisīt diplomus citiem? Man ļoti patīk filma Konstantīns. Atsūti man pa PZ savu emailu un visu sarunāsim.

Iesūtīja: GoldLeader ; laiks: 25.12.2007 23:21

Es esmu kristietis un mans labākais draugs ir sātanists. Bet true La Veja sātanists, kam nav nekāda sakara ar jūsu leimo Devil-Vorshippingu.

Un mēs abi uzskatām ateistus par idiotiem.


Stulbie reliģiskie fanāti, ja jūsu reliģija saka, ka reliģijas nav, tas nepadara to ne drusciņas patiesāku.

Iesūtīja: berserks ; laiks: 26.12.2007 02:34

Esmu lasījis to La Veja sātanistu bībeli (vienreiz bija vienā torrentā). Un jāsaka, ka vairākas lietas bija tīri sakarīgas un loģiskas - par sevi pastāvēšana un atbildība par savu rīcību, kaut kas tādā garā. Tā, priekš sevis, informācijai, bija interesanti palasīt ... kaut kas savādāks, nekā (gadsimtu laikā daudzkārt pārrakstītā un izmainītā) kristiešu bībele ...
Just for the record. Pieskaitu sevi pie kristiešiem, bet ar baznīcā iešanu neaizraujos. Ja jau dievs ir visur esošs, tad jau ar viņu aprunāties var jebkur, un ne tikai, lai kautko lūgtu, prasītu.

Iesūtīja: coffee ; laiks: 28.12.2007 19:59

sausmas satanisms!!!nepatik sii lieta,,,,esmu lasijusi,ka italija ir loti daudz satanistu,,,tik divaini valsts,kur laikam visvairak katolticigo ir ari visvairak satanistu baismigi man satanisms asociejas ar sektam,domaju,ka tie,kas vienkarsi nezin kur iesaistas pec tam nezin,kaa tikt no taa visa ara

Iesūtīja: Silver ; laiks: 01.01.2008 15:42

La Veja dibinātajai sātana baznīcai sātans ir dabas spēks cilvēkos un citās radībās. Tā ir saikne ar dabu, tas ir tas, kas liek cilvēkam bezizejas situācijā cīnīties par savu eksistenci. Visi, kuri pasludina savu saistību ar sātana baznīcu un dara šausmu darbus ir vienkārši slimi cilvēki, kuriem ar to nav nekāda sakara. Ja kāds tā vispārina, tad var paņemt par piemēru jebkuru kristieti slepkavu un teikt, ka viņi visi tādi ir. Vispār, pirms izteikties par sātanismu, izlasiet sātanisma bībeli. Visa pārējā kritika ir nepamatota, no gaisa izgrābta, vai balstās uz kristiešu sludinātajiem priekšstatiem.

Iesūtīja: Ēnu Leģionāre ; laiks: 01.01.2008 17:02

Ņifiga. Tas, par ko tu runā, ir viens no pagānisma pamatprincipiem, bet La Veja sātanisms ir pavisam kas cits- cilvēka saikne pašam ar sevi, ar savām vēlmēm. Absolūtā egoisma filizosija.

Iesūtīja: Elony ; laiks: 01.01.2008 17:18

Muļķīgi pielūkt to, ko nepazīsti - Dievu, dievus, svētos, senčus via ko nu tur pielūdz, bet ar kuru saistās lieta, ko sauc par svēto noslēpumu.

Kas ir Sātans? Vai viņi paši zina?
Dieva ienaidnieks, kas reiz bijis enģelis. Nogāzsts uz zemes, kritušais.
Tātad vājāks. Pielūgt Sātanu nozīmē nostāties vājākā puse, tas viens.
No šitā izriet, ka lai ticētu Sātanam, jātic Dievam, tas divi.

Kāpēc viņu nogāza? Nepatika, ka visi pielūdz Dievu, sagribēja pielūgsmi. Pats gribēja būt dievs.
Tādēļ atdeva visu, tika nolemts nāvei.
Tātad aukstakā mērā egoistiska personība, kas vēlas, lai viņu pielūdz. Tas trīs.

Būt sātanistam nozīmē pielūgt Sātanu, tas četri.

Tātad būt sātanistam nozīmē nostāties zaudētāja pusē, turklāt tāda audētāja pusē, kas domā tikai par sevi, ir augstākā mērā nodevīgs un melīgs.

Kam Sātanam kaut ko dot saviem pielūdzējiem? Viņi nepielūdz Dievu un tas ir viņa mērķis. Viņs nedos nedz dārgas mašīnas, nedz naudu, kam tas? Cilvēks jau tāpat viņu pielūdz. Bet dēmoniem pamocīt atdos gan.

Sātanisms - kārtējais pierādījums, ka idiotu joprojām ir daudz.

Iesūtīja: Perfumer ; laiks: 01.01.2008 18:21

Ikviens, kas reiz bijis eņģelis nezaudē jušanas spēju un mīlestību pret savu Radītāju.

Jā. Sātans pats sevi nekad nepielūgtu, vismaz to nožēlojamo būtību, kas viņš ir. Saskatīt pievilcību īsti ļaunajā, sāpīgajā, perversajā un pretīgajā ir ļoti cilvēcīgi, tikai cilvēks var pielūgt kaut ko tik zemu pats savā nožēlojamā pazemībā, kas izpaušas kā liels, akls, egoistisks lepnums. Sātana galvenais pārspēks un mīlestības objekts ir Dievs, tikai cilvēki dara sātanu spēcīgu, pašlepnu un ļoti lielu.

Iesūtīja: Elony ; laiks: 01.01.2008 18:44

Intersanti.
Iespējams tā apgalvo arī daļa sātanistu, kas Sātanu cilvēcisko, padara mazāk ļaunu. Piemēram, viņš nostajās pret Dievu kāda iemesla dēļ, nemaz nevēlot ļaunu, vienīgi aizstāvot savu ideju.

Principā no Bībeles trešās nodaļas izriet, ka Sātans apgalvoja, ka cilvēkiem būs labāk bez Dieva vadības. Ka nevis Dievam jādot savi likumi un principi, bet cilvēkiem pašiem jāļauj tos izdomāt un labprātīgi jāpakļaujas.
Tomēr aiz tā slēpjas savtigi nolūki. Tiek izmantoti klaji meli.

Sevi Sātans iemilēja vairāk par Dievu, tik ļoti, lai nostātos pret viņu. Vai vecākiem nesāp, ja bērni nostajas pret viņiem? Sāp. Vai Dievam nesāpēja, kad viens no viņa dēliem sāka tīkot tēva godu un nostājās pret viņu, sējot nāvi un ciešanas cilvēkiem? Sāpēja. Vai Sātans to zināja. Zināja. Tomēr gāja uz to. Sevis dēļ.

Nemāku teikt, vai kas no mīlestības pret Radītāju viņā palicis. Varbūt mazliet, atmiņas par senām dienām. Tomēr tas netraucē viņam darīt tieši to, ko Radītājs ienīst, nodarot viņam sāpes. Jau vairāk kā 6000 gadu, katru dienu...

Sātanisti, kuru saka, ka viņos ir mīlestība arī pret Dievu, melo. Ne vien citiem, bet ari sev pašiem.

Iesūtīja: Perfumer ; laiks: 01.01.2008 19:13

Man tagad šķiet savādi tas, ka sātana mērķis bija tikai būt augstākam par Dievu. Un šī augstākuma pozīcija nozīmē būt Dieva pretmetam. Un tas pats notiek ar jebkuru cilvēku, kurš vēlas nostāties augstāk par Dievu, vai pār citu cilvēku. Viņš kļūst pretmets. Tam, kuram jau ir savs Dievs.

Sātans tik ļoti vēlējas, mīlēja un apbrīnoja Dievu, kā viņš varēja nostāties tam pretī? Viņš gribēja būt līdzās, viņš gribēja būt kā Dievs. Tādēļ tika padzīts. Sāpēja Tēvam, sāpēja bērnam.
Viņš bija skaistākais eņģelis, apzināti radīts skaistāks par citiem.




Īsteni saprotot, ir zināms, ka nevar mīlēt daļiņu no kaut kā, mazliet nemīlot arī tā veselumu.

Iesūtīja: Nadīna ; laiks: 01.01.2008 19:19

Visi šie sātanisma paveidi man tikai pierāda to, cik dažādi cilvēki uztver vārdu nozīmi, jo vārds 'sātans', visbiežāk ir lietots kristīgajā ticībā, labojiet, ja es kļūdos, taču tā nozīme ir šis egoistiskais, kritušais eņģelis, kuram par cilvēkiem būtībā ir pilnīgi vienalga. Nezinu gan kā sātanisms pēkšņi ir kļuvis par 'dabas reliģiju'. Un protams, ka katrs sātanismu interpretēs savādāk, tā jau cilvēki parasti dara. Tāpat arī ir ar simboliem, katram ir sava nozīme, stila dēļ valkāt kaut ko, kā nozīmi nezini vai neatbalsti, manuprāt, ir muļķīgi.
Esmu lasījusi sātanisma likumus, godīgi sakot,saistoši un pievilcīgi.

Iesūtīja: Dayns ; laiks: 01.01.2008 19:22

jebkādas sātana romantizācijas par tēmu mīlestība padara vārdu mīlestība perversu.

milestiba ir lenpratiga,
milestiba ir laipna,
ta neskauz,
milestiba nelielas, ta nav uzputiga.
ta neizturas piedauzigi, ta neskaistas, ta nepiemin launu.
ta nepriecajas par netaisnibu, bet priecajas par taisnibu.
ta apklaj visu, ta tic visu, ta cer visu, ta panes visu.
milestiba nekad nebeidzas...

/kor. 13: 4-8/

turpretī par sātana nodarijumu ir teikts pavisam vienkārši - viņš sacēlās pret Dievu. un tamdēļ tika padzīts kā ienaidnieks kopā ar saviem piekritējiem. piekam "gribēja būt kā Dievs" ir tieši tie vārdi ar ko sātans pieviļ. kas tad ir tas ko cilvēki ir centušies vienmēr un visos laikos panākt - kļūt varenāki un varenāki lai būtu kā dievi. un ja ēnm `verā ka eņģeļi tika radīti pirms laika a cilvēki jau laikā, tad pirmais ar šādām domām nevarēja būt cilvēks lai spētu sātanu stiprināt iedomībā...

piekam eņģeļiem vairs nav iespējas mainīties - tie ir nemainīgas būtnes. ārpus laika. kas tad ietekmē kuru - nemainīgais mainīgo, vai mainīgais nemainīgo?

Iesūtīja: Perfumer ; laiks: 01.01.2008 19:41

Ja eņģelis ir nemainīga būtne, tad viņi visi ir Dieva radītas skaistas, cēlas un dievišķas būtnes. Kā tad kāds eņģelis varēja kļūt par zemiskāko bezdibeņu pavēlnieku, ja viņš ir nemainīgs?
Pietam sātana uztveršana mainās līdz ar laikiem, jo tālāk, jo šausmonīgāku viņu ir iespējams iztēloties caur visām cilvēku radītajām šausmām.
Manā skatījumā sātans ir elles dievs, bet Dievs ir visa Dievs. Un ja Dievs ļauj rīkoties cilvēkam, kā viņš vēlas, tad sātans ļauj tieši to pašu. Bet par sātana kārdinājumiem cilvēks sauc pats savas cilvēcīgās vēlmes, kuras rada viņš pats, cilvēku izveidotā pasaule un citi cilvēki apkārt. Šeit nav Vadītāju.

Iesūtīja: Ēnu Leģionāre ; laiks: 01.01.2008 19:42

Ja mēs runājam par sātanismu, tad savu viedokli vajadzētu pamatot ar pirmavotu, šajā gadījumā- ar Sātana Bībeli. Sātanisms ir tikai viens no pastāvošajiem –ismiem, un nevajag tik ļoti pieķerties viņa nosaukumam. Jo, ja palasīt uzmanīgāk, sapratīsiet, ka īstie sātanisti pat netic Sātana eksistēšanai, Sātans ir tikai tēls, ideju atspoguļojums. Sātanisms ir protests pret reliģijas stereotipiem, kurš māca cilvēkam dzīvot saskaņā ar paša cilvēka gribu, nevis saskaņā ar Dieva gribu.

Nē! Sātanisms atzīst mīlestību, bet, atšķirība no kristiešiem, atzīst un praktizē arī naidu. Te būs viens citāts, krieviski, jo slinkums tulkot.

"Любите друг друга", - сказано в высшем законе, но что за смысл вложен в эти слова? На каком рациональном основании покоится этот стих любви? Почему я не должен ненавидеть врагов моих; ведь если я "возлюблю" их, не отдаст ли это меня в их власть?
Ненавидь врагов своих всем сердцем, и, если кто-то дал тебе пощечину по одной щеке, СОКРУШИ обидчика своего в его другую щеку! Сокруши весь бок его, ибо самосохранение есть высший закон!
Удар за удар, ярость за ярость, смерть за смерть - и все это с извлечением обильной выгоды! Глаз за глаз, зуб за зуб четырехкратно и стократно! Стань Ужасом для противника своего, и, идя путем своим, он обретет достаточно опыта, над коим следует поразмыслить - этим заставишь ты уважать себя во всех проявлениях жизни и дух твой, - бессмертный дух твой будет жить не в неосязаемом раю, а в мозгах и сухожилиях тех, чьего уважения ты добился.

Sātanisms aicina vērtēt gan mīlestību, gan naidu, kā vienās būtības pretējās izpausmes. Ja tu, pēc Dieva norādījuma mīlēsi visus, vai mīlestība nezaudēs savu jēgu?

Tā ir vienkārši ideāli cilvēciskā mācība par cilvēku. Un ļaunais romantizētais Sātans tur galīgi ne pri čom. Pielūdzot Sātanu, cilvēks pielūdz sevi.



Nē, tas ir pierādījums tam, ka cilvēks nevēlas iedziļināties konkrētajā „–ismā”, jo viņu baida nosaukums.

P.S.: Es neesmu sātaniste.

Iesūtīja: Dayns ; laiks: 01.01.2008 20:01

mmm - ja nemaldos šis solis arī bija tas, kas noteica, kapēc šīs garīgās būtnes tika padarītas nemainīgas. principā - sātanam un kompānijai zuda jebkāda iespēja atgriesties, bet Dieva pulkiem novērsties.ka arī nevajaga skatīties uz eņģeļu esamības būtību kā uz cilvēka esamības būtību - tās ir pavisam dažādas būtnes, ar pavisam dažādu nozīmi. piekam eņģeļi ir lai kalpotu Dievam viņa nodomos, kā arī cilvēkiem, kad pienāks laiks. tas protams par nekritušajiem eņģeļiem. kalpošana eņģelim un tā pielūgšana ir novēršanās no kunga uz kalpu - tas aizvaino kungu un to kas ir paredzēts lai kalpotu cilvēkam tu padari par ko augsrtāku par cilvēku...un diemžēl cilvēks nav spējīgs domāt ārpus laika - pat ja viņš mēģinās saprast, kādā secībā viss notika, viņš to sakārtos laika plūsmā un uztvers tas bija tad, un tad. bezgalība un bezlaika vienības cilvēkam ir zināmans, bet ne aptveramas.nevaru nepiekrist. tapēc jau cilvēkam irdota isvēle. viņš izvēlas to,kas viņam pieņemamāks un ērtāks. tas ka viņš ar kko mēģinā kkādā vēzītī attaisnot tā ir cita runa.principā jau pēc uzbūves ir tikai 2 puses. Dievs un sātans ar visiem saviem ntajiem ideoloģiskajiem veidojumiem, un kāda ir starpība kā to veidojumu sauc, ja mērķis ir viens - būt pret Dievu.ari ja tu mīlēsi sevi - tu nepiepildīsi pirmo daļu no zelta baušļa.tev būs mīlēt Dievu vairāk par visu un tev būs mīlēt savu tuvāku kā sevi pašu.sekojoši - tu mīli sevi vairāk par Dievu - JESS - mērķis ir panākts...

Iesūtīja: Silver ; laiks: 01.01.2008 21:14

Arī taisnība. Tas ir atkarīgs no cilvēka uztveres. Tu uztver sātanismu kā absolūtā egoisma filozofiju, bet man tas nav svarīgākais. Nepastāv viennozīmīga reliģijas uztvere. Cik cilvēku, tik viedokļu. Man sātanisms ir pagānisma atdzimšana citā veidolā, un arī tā ir taisnība.



Bet kādēļ gan ne?

Iesūtīja: Perfumer ; laiks: 01.01.2008 22:34

Nu. Tā kā mēs zinām, ka esam cilvēki un īsts cilvēks nekad nespēs mīlēt visus cilvēkus (tas nav Dieva, bet gan cilvēka, kam ir cēli nodomi, norādījums), tad mīlestība jau nemaz nevar zaudēt jēgu, drīzāk pēc tās ir jātiecas. Naids ir tik automātisks, mīlestība ir perfekts dziedinātājs.

Viens ir visu vērtēt caur divām pretējām pusēm, izprotot abas, kas ir pat ļoti skaisti savā ziņā - redzēt pretstatus mijiedarbībā, iet tādu kā vidusceļu. To es pat nenosauktu par sātanismu, bet par īpaši saprotošu pasaules uztveršanu. Otrs ir praktizēt naidu, ļaunumu un visas tā izpausmes, praktizēt tās bez īpaša iemesla - vienkārši praktizēšanas dēļ, sagādāt sāpes. Jo tā arī dara mazattīstītāki 'sātanisti'. Es diemžēl nespēju saskatīt jēgu atsaukties tādam aicinājumam un izteikt tādu aicinājumu. Parasti cilvēki nespēj apjaust, cik pretīga var būt sāpju nodarīšana, cik atkarību izraisoša, daudzreiz pretīgāka, nekā sāpju saņemšana.

Sātans gan kristīgā izpratnē, gan vienkārši katram savā izpratnē jau ir pastāvējis pirms sātana bībeles. Un sātana bībeles tāpat kā Dieva Bībeles rakstītāji ir vienkārši cilvēciskas būtnes, filozofi ar savu skatījumu. Tikai cilvēki. Ja cilvēkiem nebūtu tādas izteiktas vēlmes būt sekotājam kaut kam, iespējams cilvēce paaugtos.



Vienkārši kārtēja ideoloģija, n-tais '-isms' ar visām ideoloģijas pazīmēm. Tikai tāda savdabīgāka, līdz ar to savdabīguma meklētājiem pievilcīga.

Iesūtīja: Ēnu Leģionāre ; laiks: 01.01.2008 23:56

Es vairāk sliecos uz pagānismu. Un, paskaidro lūdzu sīkāk, kā izpaužas sātanisms kā pagānisma atdzimšana. Izklausās interesanti. Es pazīstu vienu cilvēku Krievijā, kurš sevi sauc par сатано-язычник, bet kā tas īsti ir, izprast nevaru.


Ļoti vērtīgs novērojums. Bet, tomēr, es esmu pārliecināta, lai saprastu, kas ir mīlestība, vajag zināt, kas ir naids. Tas nenozīmē, ka apzināti un bez iemesla naidu vajag praktizēt, nē. Bet, lai izprastu gaismas vērtību, vajag pabūt tumsā, vai nē?
Un, te atkal ir pretstats kristīgajai Bībelei: „Dievs teica, ka vajag mīlēt visus, pat savus ienaidniekus? Nu, nē, ņigifa, jāmīl tikai tos, kurus tu gribi mīlēt. Un lai tu saprastu, ka viņus mīli, kādu vajag arī ienīst.”

Iesūtīja: Elony ; laiks: 02.01.2008 13:59

Denam Braunam bija grāmata "Engeļi un Dēmoni", kur par sātanistem tika nodēvēti racionālisti zinātnieki. Viņi nepielūdza sātanu, bet tā tika dēvēti.
Es piekrītu, ka i reliģijas, kuras pāšas sevi vai citu nosauktas tiek dēvētas par sātanistiem.

Man vienalga kā viņi saucas, es neiedziļināšos būtībā.
Tie, kas pielūdz Visaugsto Dievu un viņa sūtīto Jēzu kā Mesiju ir kristieši.
Tie, ka pielūdz vienīgo dievu Jahvi, kurš mesiju vēl sūtīs, ir Jūdaisti.
Tie, kas pielūdz Alahhu un viņa pravietis ir Muhamed ir musulmaņi.
Tie, ka pielūdz Sātanu ir sātanisti.
Tie, kas var saukties par sātanistiem, bet pašu Sātanu nepelūdz kā dievu, bet dara visa tās lietas, kas minētas iepriekšējos rakstos, pielūdz dabu, vai sevi pašus vai izzina kaut ko tur, tie būtībā nav sātanisti. Par tiem es nezinu un nerunāšu. Manā uztverē viņi ir filozfisku un pagāniksu reliģiju pārstāvji, bet ne sātanisti.

Es runāju vienīgi par tiem, kas apzināti pielūdz Sātanu. Tādi taču ir. Un manā skatījumā viņi ir idioti.

Par to, kas ir Sātans - šis nav īstais pavedies to analizēt. Savus iepriekšējos spreidumus es balstu uz Bībeli, kurā Sātanas ir labprātīgi un pilnīgi apzināti nostājies pret savu Tēvu tikai u vienīgi savtīgos nolūkos, ir ārkārtīgi viltīgs un nežēlīgs.
Kā enģelis viņš nebija vislabākais, tāds bija Michails, kas vienīgai nosaukts par Ercenģeli un laikam ir Jēzus savā enģeļa veidolā. Sātans bija augstā stāvoklī, bet ne otrajā vietā aiz dieva. Jebkurā gadījumā viņam nebija tiesības pieprasīt kādu nebūt pielūgsmi no cilvēkie.

Iesūtīja: Silver ; laiks: 02.01.2008 23:25

He, jautri uzskati! Tad jau tavuprāt sātana baznīcas dibinātājs, sātaniskās bībeles autors un viņa sekotāji nav sātanisti!



Nu manā izpratnē un balstoties uz sātaniskās bībeles skaidrojumiem sātans ir tas, ko gan mūsu senči gan citu tautu pagāni ir godājuši un uzskatījuši par dabas visvarenību un kā labo, tā ļauno un iznīcinošo spēku apvienojumu. Ir bezgala garš saraksts, kurā šis spēks ir minēts ļoti daudzu tautu mitoloģisko tēlu veidolā.

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 03.01.2008 09:55

Es pievienojos uzskatam, ka tie, kas nepielūdz Sātanu, bet gan pagānu dievus (lai kas tie būtu), nav nekādi sātanisti. Sātana jēdziens pēc definīcijas nav atdalāms no kristietības Dieva jēdziena. Kristietības Dieva jēdziens ir jauns, un līdz ar to arī Sātans agrāk nevarēja rasties un tapt pielūgts. Es neuzskatu, ka pagāniem pieņemt kristiešu doto vērtējumu - "jūs esat sātanisti!" būtu kaut kas gudrs un cienījams, un nekad (ja es būtu pagāns), nepieļautu tādu apvainojumu, ka manu dievu/dievības/fetišus/vienalga-ko kāds ērms no malas nosauc par Sātanu, jo tas nav tas.
Ja mūsdienu sātanisti nesaprot, ka paņemot šo vārdu, viņi uzprasās un nepareiziem apvainojumiem, pārpratumiem un kļūdainām interpretācijām no kristiešu puses, tad viņi paši ir vainīgi.
Vienīgie, kas tā var darīt, ir tie, kas patiešām ir sātanisti - Sātana pielūdzēji, tā Sātana, kas ir pretmets kristiešu Dievam.
Bet neopagāni, vai kā dēvēt visus, kas mēģina atjaunot senus ticējumus (vai tos izdomāt, tāpēc, ka par īstajiem nevienam nav ne mazākās nojausmas), nav nekādi sātanisti. Citādi, kā tieksmi pēc skaļa modes vārda, es vēlmi tā saukties izskaidrot nevaru, atvainojiet!

Iesūtīja: Silver ; laiks: 03.01.2008 13:56

Tu centies atdalīt neatdalāmo! Sātanisti nepielūdz pagānu dievus, bet gan atklāj sevī to, ko senči ir radījuši kā iztēlotas būtnes, kuras būtībā arī ir sātans, tas, pret ko cīnās kristīgā ticība, kā vienmēr neko atklāti nepasakot, bet iepinot to savās pasaciņās par labo un ļauno. Tā nav ticējumu turpināšana, bet loģisks turpinājums tam, ko aizsākuši senči. Vai tad mūsdienās būtu jāpielūdz Pērkons, vai Laima, vai Kārta un Dēkla? Mūsdienu cilvēks spēj saprast, ka visas šīs radības jau ir cilvēkā kā dabiskas rakstura izpausmes kuras var nosaukt vienā vārdā, tajā, ko kristietība vienmēr ir vēlējusies no mums izdzīt, padarot mūs par nekaitīgiem dieva jēriņiem, kuri mīl savus ienaidniekus un griež otru vaigu sitienam. Bez Sātana sevī mēs par tādiem kļūsim, tikai daudziem no mums ir bail to nosaukt vārdā. Uzmini nu, kas šīs bailes paaudžu paaudzēs ir ieviesis!

Sātanistiem nav nekādas tieksmes pēc skaļa vārda, viņiem ir pilnīgi vienalga ko par viņiem domā kristietības aizmiglotā sabiedrība. Es diemžēl nevaru sevi saukt par sātanistu, jo cenšos izskaidrot lietas būtību cilvēkiem, kuri manī nemaz nevēlas ieklausīties.



Ko var runāt par tiem Sātana pielūdzējiem, kādu esat sastapuši? Un kādā jūsuprāt BRIESMĪGĀ formā izpaustos kristietības tēla Sātana pielūgšana?- Ak visvarenais spalvainais ragainais eņģeli, man nebūs citu ļaunumu tavā priekšā turēt! Vadi mani savās elles briesmās, jo esmu cilvēks ar mazohistiskām tieksmēm.-
Lai pielūgtu kristietības radīto Sātana tēlu ir jātic pašai kristietībai. Līdz ar to tie varbūt daži pasaku tēla Sātana pielūdzēji ir vienkārši kristieši kuri vēlas izcelties. Tādi muļķi nav pelnījuši Sātanista vārdu.

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 03.01.2008 14:17

Bet tieši tā - "Lai pielūgtu kristietības radīto Sātana tēlu ir jātic pašai kristietībai. Līdz ar to tie varbūt daži pasaku tēla Sātana pielūdzēji ir vienkārši kristieši kuri vēlas izcelties. Tādi muļķi nav pelnījuši Sātanista vārdu". Tā tas arī ir radies. Manuprāt, protams. Un tie, kurus es saucu par sātanistiem, ir tieši šie te, un nekādi citi.

Nu nē... es neuzskatu, ka tas, kas top meklēts un tiek atrasts ir saucams šajā vārdā. Teicu jau - tas ir apvainojums, jeb tāda vārda aizņemšanās, kam ar to nav nekāda sakara.

Es neprotestēju pret būtību, bet pret nepareizu vārda izmantošanu, jo kategoriski nepiekrītu šim te:
"ko senči ir radījuši kā iztēlotas būtnes, kuras būtībā arī ir sātans". Nav. Nekad nav bijis. Tā ir kristiešu izdoma par šo tēmu, un kristiešu uzspiesto tēlu es atsakos pieņemt, tāpat kā šo vārdu. Ja viņiem vajag Sātanu, tad tas viņiem ir tāds, kādu viņi ir izdomājuši, un tikai viņējais. Man, lūdzu, ja vajag, tad visu vajag tā, kā tas ir saucies tolaik un ar to pašu izpratni. Noteikti ne ārpus šī loka esošu ļaužu iesauku.

P.S. Starp citu - kristieši nebija tie, kas izdomāja pasaciņu par labo un ļauno Viņi to aizņēmās no persiešiem. Ideja par vaiga pagriešanu arī ir senāka par kristietību.

Iesūtīja: Silver ; laiks: 03.01.2008 14:37

Tev ir pārāk dziļi iesakņojušies priekšstati par vārdiem un tādēļ neko citu nespēj pieņemt. Lūk, baznīca ir panākusi savu - tauta ar vārdu Sātans saprot viņu bībelē minēto tēlu un nespēj iedziļināties dziļākā filozofiskā būtībā. Sauciet jūs visu kā gribiet, tikai būtu jāapzinās kādēļ šie priekšstati ir mūsu galvās. Noteikti ir daudz tādu, kuri tēlu ar vārdu Velns uztver kā tādu pašu pinkainu purva briesmoni kā kristiešu Sātanu. Tā tas vienmēr nav bijis, Velns ir tāda pati senlatviešu dievība cilvēka izskatā, kā pārējie. Tā tas ir bijis, līdz viņš pamazām kļuva zoomorfisks un viņam piedēvēja ļaunas īpašības. Arī Ragana ir vienkāršs vārds vienai no Laimas formām. Domājiet...

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 03.01.2008 14:53

Tieši to es cenšos iestāstīt Tev
Ka senlatviešu Velns nav nekāds kristiešu Sātans. Un kāpēc saukt rozi par asteri? Kāpēc, pieņemot šo, vārdu reizē paņemt arī nepareizās piedēvētās īpašības? Kāpēc Velnu nesaukt par Velnu? Velns ir triksters Katrā senākā reliģijā tāds ir, un ne vienmēr tas ir Velns. Senajiem skandināviem tas ir Loki, ja pareizi atceros. Bet nešaubos, ka kristieši arī viņu dēvētu par Sātanu.
Jā, es piesienos vārdiem, bet maldies, ja domā, ka es esmu kristiete. Ar to gribu teikt - šoreiz Tu vaimanā velti par kristešu ietekmi.

Par to, vai Ragana ir viens no Laimas vārdiem, es nedaudz šaubos (nav pie rokas etimoloģijas vārdnīcas), drīzāk jau Māras vārds tas varētu būt, viņai vairāk darīšanu ar dziedniecību, kaut gan arī par to vēl nav nekādas skaidrības (tas ir, par to, vai Laima un Māra nav viens un tas pats). Toties Dēkla un Kārta gan ir divi tas pašas Laimas vārdi. Tas gan te offtopiks.

Vārdam Sātans gan nav nekādas dziļākas filozofiskas būtības, tikai tā, kas šim vārdam bija sākotnēji. Un es uzdauzīšu aci katram, kas mani uzdrošināsies nosaukt par sātanistu, ja es iešu druvā dzīt Jumi

Iesūtīja: Silver ; laiks: 03.01.2008 15:09

Nevis kristiešu Sātans bet sātanistu Sātans. Viss ko es gribēju pateikt ir tas, ka cilvēki pārāk bieži neatšķir šīs lietas. Ja es kādam pateiktu, ka esmu sātanists, mani nosodītu, jo visiem galvā ir tikai kristiešu Sātana izpratne. Tieši tādēļ viņi nelien ārā un necenšas mainīt visu uzskatus, jo tas ir neiespējami. Kā tu domā, kādēļ šeit nav neviena sātanista? Jo tā ir cīņa ar vējdzirnavām un es šobrīd to izbaudu. Laikam man arī pietiks, turpiniet vien tādā garā. Laikam guvu mācību nelīst strīdos ar stereotipu mocītiem cilvēkiem.

Iesūtīja: Perfumer ; laiks: 03.01.2008 15:13

Kā atšķiras kristiešu sātans no sātanistu sātana?

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 03.01.2008 15:27

Nu lūk! Tur Tava kļūda. Tieši tas, ka tas ir stereotips, es no šī vārda atsakos. Tā vienkārši ir slikta reklāmas un mārketinga stratēģija, ja runā modernā valodā - ņemt vārdu, kuru apgrūtina iesīkstējis stereotips.
Es varētu teikt otrādi - ja Tu lieto stereotipus, tad kurš ir vainīgs, ja Tevi nesaprot vai saprot nepareizi?

Tāds pats jautājums - Kā atšķiras kristiešu sātans no sātanistu sātana?

Iesūtīja: Elony ; laiks: 04.01.2008 15:19

Kristiešu Sātans ir ļoti gudrs un viltīgs egomanikas, kam nerūp neka cits, kā viņs pats. Ļoti varena būtne, par kuru stiprākas Visumā ir tikai divas Dievs un Jēzus. Viņs ir nežēlīgs, ļauns, melīgs, gatavs iet mūžīgā iznīcībā, lai uz dažiem tūkstošiem gadu būtu cilvēku slepenais valdnieks.

Sātans jebkādā citādā izpratnē nav Kristiešu sātans.

Iesūtīja: Logos ; laiks: 11.01.2008 09:46

Sātans, no ebreju val. tulkojās kā `ienaidnieks`. Būt par Dieva ienaidnieku ir liktenis, kādu viņš sev ir izvēlējies.

Nav nekādas atšķirības kristiešu vai nekristiešu sātans. Šis ienaidnieks slēpjas zem daudziem vārdiem. Bet vislabāk to raksturo Kristus teiktais: Sātans ir Melu tēvs un slepkava, un patiesības nav viņā.

Iesūtīja: kviesis ; laiks: 02.04.2008 00:12

Tāpēc, ka Sātanam nav nekas pret sexu pirms kāzām. Zinu izklausās piedauzīgi, bet tā ir.Mana mamma ir ļoti ticīga. Nu re, un viņai šķiet, ka esmu ļaunuma iemiesojums, jo klausos arī smago mūziku, mani ļoti aizrauj austrumu reliģijas un neticu Dievam. Viņa mani grauza tik ilgi, kamēr pielauza aiziet viņai līdz uz baznīcu. Nu un itkā netīšām man bija jāskaita okultā grēksūde. Jālūdz piedošana Dievam par to, ko klausos, ko lasu un kas mani interesē. Un protams neaizmirsīsim par dzimumatiecībām. Ziniet, ja Jūs noliktu uz ceļiem pie altāra un liktu par to Dievam lūgt piedošanu, un netikai, man vēl bija jāapsola, ka es to nedarīšu pirms kāzām. Man ir 19 gadi un pazīstot mani es noteikti nekad neaprecēšos, jo jābūt pilnīgi ķertam, lai mani precētu, man visu mūžu jāsēž celebātā, vai jālauž kkāds solijums dīvainam mācītājam. Un ziniet es manuprāt esmu saprātīgs divdesmitpirmā gs. cilvēks un neticu Dievam, bet tomēr dēļ tā mācītāja man ir neērti. Mana māte mani jau ir norakstījusi un mans draugs mani uzskata par jukušu.

Iesūtīja: Shadowstalker ; laiks: 02.04.2008 19:05

Man gan nebūtu neērti. Es ne mazākajā mērā nejustos atbildīgs kaut kādas šmurguļbandas priekšā, kura mani piespiedusi uz kaut kādām muļķībām.

Iesūtīja: La Keira ; laiks: 03.04.2008 00:28

manupraat Dievs nav nekaads džekiņš kas suuta uz elli katru kam bijis sekss pirms kaazaam, kas klausaas ne taadu muuziku vai kas pieder pie citas reliģijas.
kristietiiba (luteraanismu gan atdziistu par tiiraaku) ir vairak balstiita uz dziivošanu peec saviem labaakajiem uzskatiem. greeks ir dariit kaadam paari jebkaadaa veidaa - zagt, uzbrukt, uzmaakties.utt.

viena no ''labajaam'' iipašiibaam ir ceelsirdiiba, speeja uzupureeties. tas ka tu padomaa par kaadu citu un paliidzi viņam.

Dievam nevajag lai tu viņam skaitiitu lūgšanas, kristu ceļos, upurētu jērus un ziimeetu ikonas uz zelta plaaksniiteem. tas viss tev pašam, sevis motivaacijai lai tu ''nenoietu no ceļa''. Dievam veertiigaak buutu ja tu to zelta ikonu uzdaavinaatu nabagam, lai viņš dabuutu maizi. lai tu luugšanas vietaa pastaasti kaadu pasaku mazajai maasai, kura juutas vientuļa vai saskumusi. kristietiiba ir saticiiba.

ja kas Jeezus aptureeja cilveekus kas gribeeja nosist netikli jo domaaja ka Dievam taadas nepatiik. Kristus teica lai viņi labaak apdomā paši savus greekus.

un nožeelot greekus ir nevis pasuudzeeties maaciitaajam, lai vieglaak ap sirdi, bet patiešaam nožeelot visu mūžu un censties ''atpirkties'' ar labiem darbiem.

vispaar viduslaiku uzskati par ''labo'' un ''ļauno'' ir pilniigas ģeķiibas un klišejas.

runaajot par saatanismu - upureet ir pretiigi. ja nav žeel citus, tad nebuus žeel arii sevis. upureejiet sevi pašu, ja tas šķiet tik aplam pareizi!

Iesūtīja: Nīcele ; laiks: 10.04.2008 14:29

Par šo lietu neesmu tuvāk interesējusies, bet izlasot jūsu komentārus jāsaka, ka ieinteresējāt mani, gan!
Sātanisms man vienmēr ir saistījies ar lielām šausmām un ļaunu pārcilvēcību. Tā ir arī tagad, bet radās dziļāka interese. Lai vai kā - nekas labs tas nav!

Iesūtīja: Nadīna ; laiks: 10.04.2008 15:51

Tad šie cilvēki nav kristieši, jo Dievs radīja Sātanu skaistu un to kristiešu zina! Viņs nav pinkains, nav kazas kājas, nav ragu utt. Tādi ir seno ticību ļaunie tēli, lai padarītu tos "atbaidošus un ļaunus".
Būtībā uz vārdu 'sātans' var arī raudzīties filozofiski, jo Sātans bija dumpinieks, kurš nostājās pret Dievu, kurš iedomājās ka ir labāks, stiprāks utt.

Bet daudzi ir nolikuši karoti par to, ka ir ticīgi. šis ir viens fakts par vienu vēstures posmu. Painteresējies vēl par dažiem. piem., cik daudz kristiešu šobrīd tiek vajāti par savu ticību kaut vai tikai musulmaņu zemēs? Ne visur ir 'ticības brīvība'. Tur ir atļauts nogalināt savu ģimenes locekli, ja viņš pievēršas citai reliģijai.

Sātanisti ir apzināti Dieva pretmeta pielūdzēji, pagāni, arī kristiešu uztverē, ir vienkārši maldu mācības piekritēji, tā nāk no Sātana vai cilvēku vēlmes/ nepieciešamības pielūgt kādu atveidu, elkdievības, bet ir neapzināta.



Duālistiskās dēmonu mācības, gnosticisma apakšforma "luciferiānisms", Agripas aprakstītā "dēmonu mācība praktiski" un aidā. Sātanistu augstākais bauslis "Dari, ko vien vēlies, lūk, arī viss likums."

Visai līdzīgi arī ir.

Iesūtīja: Nefermerita ; laiks: 08.04.2010 12:12

Šobrīd interesējos par Sātanismu visās izpausmēs. Sakarā ar šo diskusiju radās šādas pārdomas:

Sātanisma Sātans var būt citādāks, kā kristiešu Sātans šāda iemesla pēc: vienkārši Bībele viņu apmelo, saka to, kas nav patiesība (pēc Sātanistu domām).

Otrkārt - Sātana jēdziens ir nācis no Seta. Sets ēģiptiešiem bija sausuma dievs, tuksneša iemiesojums, un viņš bija kā jebkurš cits dievs, nebija ļauns, vienkārši pārvaldīja tuksnesi. Un tad vienā gadā Nīla izžuva, un apmira 60% ēģiptiešu. Viņi uzreizi iecēla Setu par ļaunuma dievu, jo sausums bija darījis tādu postu. No tā radās pirmais īstais ļaunuma dievs cilvēces vēsturē, jo pagāniem vienmēr viss ir kopā, galvenā dievība iemieso visu, abas puses.

Nākamais bija Angro-mani, tumsas dēls zaraustriešiem. Ormazda - gaismas un uguns dieva pretinieks, pilnīgais ļaunums. Šāda absolūtā ļaunuma ideja ir daudz senāka par kristietību.

Iesūtīja: Miervaldis Gotiņš ; laiks: 08.04.2010 12:36

Nu bez absolūtā ļaunuma definīcijas ir grūti izveidot ne-dabas reliģiju... līdz ar to absolūtais ļaunums būs NEPIECIEŠAMS ikvienā mistiskajā reliģijā, jo kā tad savādāk reliģija varēs parādīt saviem sekotājiem, ka tā ir laba un pareiza?

Realitātē, odnako, ir tā, ka neeksistē ne absolūtais ļaunums, ne absolūtais labums - pasaule nav melnbalta, bet pelēka. Eskistē tikai intereses un to realizācija - un nekas vairāk, pie kam, intereses praktiski NEKAD nevar tikt definētas kā absolūti ļaunas - tās vienmēr ir vai liekas labas vismaz cilvēku grupai. Kas attiecas uz realizāciju - arī labas un vispārcilvēcīgi pozitīvas intereses, derīgas 99% cilvēku, var realizēt ar briesmīgām un necilvēcīgām, aka ļaunām, metodēm.