Kas ir Jēzus Kristus un kāda ir viņa misija? Opcijas

[Logos]

Jo tik ļoti Dievs pasauli mīlējis, ka Viņš devis Savu vienpiedzimušo Dēlu, lai neviens, kas Viņam tic, nepazustu, bet dabūtu mūžīgo dzīvību,
jo Dievs Savu Dēlu nav sūtījis pasaulē, lai Tas pasauli tiesātu, bet lai pasaule caur Viņu tiktu glābta.

<http://www.bibelesbiedriba.lv/latviesu-bibele/janaevangelijs/Janaevangelija03.htm>

Ar šo Jāņa evaņģēlija citātu* vēlos iesākt diskusiju par Jēzu Kristu. Kas ir šī Persona un kāda ir Viņa misija.

Lai Dievs svētī šo diskusiju!


* citāts ņemts no ©Bībeles autortiesību turētāja - Latvijas Bībeles biedrība (lbb@apollo.lv)

[Elony]

Bībelē ir dažas vietas, kur minēts vārds 'dievs', bet neattiecas uz Visaugsto Dievu. Piemēram 2. vēstule korintiešiem 4:4 minētais "šīs pasaules dievs" ir nevis Visaugstais Dievs, bet gan Sātans. Tomēr viņs ir saukts par dievu, jo viņa vara ir liela.
Dievs - tas nav vārds, bet tituls. Jēzus ir šī titula cienīgs, jo ir visas radības pirmdzimtais un palīdzēja Visaugstajam Dievam radīt visu pārējo. Jāņa evanģelijs 1:3.
Bet viņs pats nav Radītājs. Lai arī "caur viņu viss ir radies", viņš pats nav radījis visu, tikai palīdzējis. Dēvēt viņu par demiurgu nevar, tāpat kā profesora asistentu eksperimantā nevar dēvēt par ekeprimenta autoru.

Mūžīgais tēvs.
Skatīties 1. vēstuli korintiešiem 15:22.
Ādams ir mūsu visu tēvs, sencis. Mēs nesam sevī viņa mantojumu - grēku un nāvi.
Jēzus, atdodams sevi par upuri ieņem Ādama vietu, lai mēs kļūtu par viņa mantiniekiem, viņš tēlaini kļūst par mūsu tēvu Ādama vietā.
Ja Ādams ka tēvs nebija mūžīgs, jo sagrēkoja un nomira, tad Jēzus ir mūžīgs, jo jau izturēja visus pārbaudījumus un dzīvos mūžīgi. Tādēļ ir mūžīgais tēvs.

Jebkura gadījumā ta ir piekasīšanās pie viena panta sastāvdaļas. Tam ir jēga, ja tu vari paskaidrot arī tos pantus, kurus es norādiju agrāk un kas liecina pret Jēzu kā Visaugsto Dievu, tikai ka viņa Dēlu.

[Lilija Emma]

Katram ir sava patiesība , viens tic, cits nē...
Tas nekur man liekas tā īzsti nenovedīs..

[Viesis_Travolta_*]

Logos, lūdzu atbildi man uz jautājumu:

Kā es varu pareizi ticēt kristiešu Dievam..., ja es iekšēji pilnīgi un galīgi nespēju pareizi ticēt kristiešu Dievam, Bībelei un Baznīcai? Ja mani pat ar lielāko mietu un dziļāko evanģelizāciju nevarētu piespiest to darīt?

Es ticēju tieši tā kā tu. Divus gadus. Man blakus bija viskristīgākie kristieši, foršākie un sakarīgākie priesteri un kāds cilvēks, kuru pat droši varētu saukt par svēto. Bet plaukš! un es sapratu, ka tā ir manai domāšanai vairs neatbilstoša sistēma, es to pāraugu. Lai atgūtu iepriekšējo ticību man būtu jādegradējas savā domāšanā, būtu jāpadzēš šis un tas savos pasaules atklājumos. Jo kristīgajai ticībi, kā nevienai citai tik daudz kā trūkst!

Tātad, kā ticēt tam Dievam, ja es jau esmu sākusi ticēt kam citam, kam ir lielāks pamatojums manās acīs?

Interesanti , kas tad trūkst kristīgajai ticībai. Man tev ir jautājums , ko no tā visa ir vieglāk izdarīt (vai pateikt tev tavi grēki ir piedoti vai uz triekas ķerto teikt , celies ņem savu gultu un staigā) atbildi sev tikkai godīgi

[Juliette]

Cik debīli ir uzskatīt, ka tu jau pamostoties un pieceļoties no gultas esi grēkojis.
Un tad visu mūžu šaustīt sevi par to, ka esi piedzimis.

[Blond Bestia]

Jautājums: Kas ir Jēzus Kristus un kāda ir viņa misija?

Jēzus Kristus ir bijis ļoti gudra persona ar tieksmi kļūt par īpašu cilvēku vai vismaz pasaules vadītāju. Gribēja labu, bet sanāca kā nu sanāca, bet patiesība ir tāda, ka nevienam nebūs piespiest cilvēkus uz vienu patiesību, vai arī likt tiem pildīt dažādus likumus. Un visi dižie cilvēki, kas to centušies darīt, sataisīja sūdus uz daudziem gadiem.
Viņa misija visticamāk bija domāta mīlestība, bet sanāca sašķelšana. Un tagad vislabāk ir tiem, kas nekur daudz neseko. Vēl viņa misija bija ielikt domas tā, lai cilvēkiem pašiem nav jādomā. Ei, tu, māksliniek, ne jau tu uzzīmēji šo gleznu, bet dievs caur tevi šo zīmēja, tu pats esi dieva kalps! un tādā garā.
Jēzus nebija slikts, bet, ja viņš tagad paskatītos, kā tagadējie viņa vārdus sagrozījuši, viņam gribētos vēlreiz piedzimt. A varbūt i piedzima, bet mūsdienās jau nevienis dievadēlam jaunam nenoticēs un paži baznīcēni šo mīlīgi likvidēs.
Interesanti, kā izpaužas tas, ka viņš ar ciešanām un nāvi atvēris mums debesu valstību? Tad jau izklausās, ka debesis mēs varam dabūt cītīgi mokoties un mokot, mirdinot un mirstot.

Vispār jau dievam būtu jārunā ar katru savā veidā. Ar durakiem pa vieglam, ar filozofiem - neatšķetināmi. Ar laimīgajiem - priecīgi. Ar nopietnajiem pa nopietnam. Ar lecīgajiem - vēl lecīgāk. Tāpēc jau nava jēgas visiem dot bībeli un gaidīt, ka šie pieņems dievu. Visi nav vienādi un nav pat līdzīgi. Johaidi.

Grēka alga ir mūžīgā nāve.

WTF? Ceru, ka ne dievs to teica. Tas būtu baigi glupi teikts.

[Vilks]

Grēka alga ir mūžīgā nāve

WTF? Ceru, ka ne dievs to teica. Tas būtu baigi glupi teikts.

Hmm, vai Tu apgalvo, ka saproti uzrakstīto, ka vari droši raksturot šo teicienu kā glupu?

Manā skatījumā Jēzus Kristus misija bija ļaut cilvēkiem iepazīt Dievu un pārveidot cilvēkus, ka tie iemācītos dzīvot kopā ar Dievu.
Tad nu visiem, kuri to vēlas, tas arī tiek dots. Kristietība lielā mērā ir par attiecībām, ne tik daudz par zināšanām (slepenām vai atklātām).

[Klusums.]

Grēka alga ir mūžīgā nāve

WTF? Ceru, ka ne dievs to teica. Tas būtu baigi glupi teikts.

+ to varētu pieņemt kā patiesību tikai atzīstot neeksistēšanu kā ļaunumu, kas jau ir absurdi.

[Blond Bestia]

Hmm, vai Tu apgalvo, ka saproti uzrakstīto, ka vari droši raksturot šo teicienu kā glupu?

Manā skatījumā Jēzus Kristus misija bija ļaut cilvēkiem iepazīt Dievu un pārveidot cilvēkus, ka tie iemācītos dzīvot kopā ar Dievu.
Tad nu visiem, kuri to vēlas, tas arī tiek dots. Kristietība lielā mērā ir par attiecībām, ne tik daudz par zināšanām (slepenām vai atklātām).

grēka alga ir mūžīgā nāve. beware. tas ir ne tikai glupi, bet arīdzan nesakarīgi, jo negrēkot vispār nav iespējams. varbūt mana sapratne šo neļauj saprast pareizi, bet es neuzskatu, ka, ja būšu sazadzies ābolus, tad dabūšu elles mokas un mūžīgo nāvi. jo grēks taču ir grēks - gan piektdienā cūciņu notiesāt, gan nokaut cilvēku kā cūku. kā vispār var kādu sūtīt uz elli, kur draud mūžīgās mocības? kādā pakāpē ļaunam tad vispār jābūt? tāpat skaidrs, ka ne debesis, ne elle nepastāv jau tādēļ vien, ka cilvēki ir tik dažādi. lielākā daļa, ar kuriem esmu sastapies nav iedomājami ne debesīs, ne ellē.
visticamāk, ka Jēzus ir bijis un daudz runājis un rādījis, bet ne visiem tā mācība der. tāpat ne visiem der tā paradīze.
paradīzi un elli mēs dzīves laikā sastopam un lieliski zinām, ka ne laime, ne ciešanas nav mūžīgas un beidzas. tad ```` izdomāt kaut ko tik neiespējamu?

bet tā kristietība palīdz saturēt pasauli, tas tiesa. ļaunu cilvēku mazāk. tāpēc kaut kāds labums no tās misijas gan jau ir.

[Mattiass]

Toties fanātiķu vairāk, kas sastrādā vēl šausmīgākas lietas.

Par grēka algu — kas ir bez grēka, lai pirmais to akmeni met…
Redz, kristiešiem ir tāda jauka un mīļa pārliecība, ka mēs visi piedzimstam jau grēcīgi. Jau ar vienu grēku mūsu kontā, tā teikt, iesākumam.

Tā kā we all are going to hell! Tas ir, protams, ja ticēt burtiski visam, kas tais grāmatās rakstīts.

[Elony]

Grēka alga ir mūžīgā nāve.

WTF? Ceru, ka ne dievs to teica. Tas būtu baigi glupi teikts.

Dievs to neteica. To teica apustulis Pāvils, bet garīgajās lietās viņš tik un tā ir autoritāte. Vēstulē romiešiem, viņš rakstīja, ka grēka alga ir nāve. Nāve ir neeksistence, iznīcība. Tevi ieliek beigtu kapā, tu satrūdi un tevis nav.
"No pīšļiem esi cēlies, par pīšļiem atkal paliksi..."

+ to varētu pieņemt kā patiesību tikai atzīstot neeksistēšanu kā ļaunumu, kas jau ir absurdi.

Kāds tam sakars ar ļaunumu? Dievs jau nevienam negrib darīt pāri, bet viņam ir likums. Visi cilvēki grēko, līdz ar to pelnījuši nāvi.

grēka alga ir mūžīgā nāve. beware. tas ir ne tikai glupi, bet arīdzan nesakarīgi, jo negrēkot vispār nav iespējams. varbūt mana sapratne šo neļauj saprast pareizi, bet es neuzskatu, ka, ja būšu sazadzies ābolus, tad dabūšu elles mokas un mūžīgo nāvi. jo grēks taču ir grēks - gan piektdienā cūciņu notiesāt, gan nokaut cilvēku kā cūku. kā vispār var kādu sūtīt uz elli, kur draud mūžīgās mocības? kādā pakāpē ļaunam tad vispār jābūt?

Vispār mūžīga iznīciba nevar pastāvēt vienlaicīgi ar mūžīgu eksistenci elles mocībās. Jebkurā gadījumā ir pareizi teikts, ka cilvēks pa savas dzīves 70-80 gadiem nevar sastrādāt tik daudz ļauna, lai pelnītu spīdzināšanu un mocības tūkstoš vai miljons gadu, par mūžību nemaz nerunājot. Jebkurā gadījumā nekur jau bībelē apustuļi nedraud ar mūžīgām elles mokām, ar tām draudēja viduslaiku mācītāji nejaukajiem pagāniem un vienkāršajai tautai.

[Miervaldis Gotiņ...]

Vēstulē romiešiem, viņš rakstīja, ka grēka alga ir nāve. Nāve ir neeksistence, iznīcība. Tevi ieliek beigtu kapā, tu satrūdi un tevis nav.

Nu jā, bet vai tik tas pats Pāvils nelietoja terminu `mūžīgā nāve`, un `iemešanu sēra jūrā, kur būs mūžīga degšana un zobu klabēšana`?

Kāds tam sakars ar ļaunumu? Dievs jau nevienam negrib darīt pāri, bet viņam ir likums. Visi cilvēki grēko, līdz ar to pelnījuši nāvi.

Ja dievs paredzēja, ka cilvēki grēkos (pareizāk sakot - nevarēs negrēkot) UN paredzēja sodu par šo grēkošanu, nu tad attiecīgais likums ir diezgan neadekvāts.

Jebkurā gadījumā nekur jau bībelē apustuļi nedraud ar mūžīgām elles mokām, ar tām draudēja viduslaiku mācītāji nejaukajiem pagāniem un vienkāršajai tautai.

10 Velnu, kas viņus pievīla, iemeta uguns un sēra jūrā, tur bija arī zvērs un viltus pravietis; tie tiks mocīti dienām un naktīm mūžīgi mūžam.
11 Tad es redzēju lielu baltu goda krēslu un To, kas tanī sēdēja; no Viņa vaiga bēga zeme un debess, un tiem nebija kur palikt.
12 Es redzēju mirušos, lielos un mazos, stāvam goda krēsla priekšā: un grāmatas tika atvērtas. Tika atvērta vēl cita grāmata, tā ir dzīvības grāmata. Mirušie tika tiesāti pēc tā, kas rakstīts grāmatās, pēc viņu darbiem.
13 Jūra atdeva savus mirušos, nāve un viņas valstība atdeva savus mirušos; un tie tika tiesāti, ikviens pēc viņa darbiem.
14 Arī nāvi un nāves valstību iemeta uguns jūrā. Šī ir otrā nāve - uguns jūra.
15 Ja, kas nebija rakstīts dzīvības grāmatā, to iemeta uguns jūrā.
Atklāsmes grāmata, 21. nodaļa.

[Mattiass]

Ok, tad jautājums:

Ja cilvēki pēc definīcijas ir grēcinieku dzimta, kāda tad vispār jēga ļaut viņiem dzīvot, attīstīties, zināt par tādu Dievu un sūtīt viņam spama vēstules iknedēļas standartlūgšanu veidā? Viņam patīk, ka ir kāds, par ko pasmieties?

Ar šiem jautājumiem es gribēju teikt, ka augstākminētais iet pilnīgā pretrunā ar attīstības principu. Tā tas var būt tikai tad, ja ar mums vienkārši parotaļājas — bet tad ko tādu nav jēgas pielūgt. Savukārt, ja attīstības princips tiek ievērots, tad nevar pieņemt, ka visi jau no sākumaa ir norakstāmi.

[Elony]

Nu jā, bet vai tik tas pats Pāvils nelietoja terminu `mūžīgā nāve`, un `iemešanu sēra jūrā, kur būs mūžīga degšana un zobu klabēšana`? grin.gif

Ņe, mūžīgā degšana ir minēta vienīgi Atklāsmes grāmatā tajās... vīzijās, tā teikt. Zobu klabēšanu minēja Jēzus. Ja atceros, tad runa gāja par iemešanu ceplī, kur būs zobu trīcēšana un vēl kaut kas... viņš neminēja, ka tas būs mūžīgi.

Ja dievs paredzēja, ka cilvēki grēkos (pareizāk sakot - nevarēs negrēkot) UN paredzēja sodu par šo grēkošanu, nu tad attiecīgais likums ir diezgan neadekvāts

Dievs nav visu zinošs. Visu zināt, nozīmē arī zināt, ko katrs cilvēks darīs visu viņa dzīvi. Dievs no šīs iespējas atsakās, dodot cilvēkiem brīvu gribu. Viņš zināja, ka cilvēki var sagrēkot, kā arī notika, bet viņi varēja arī nesagrēkot un joprojām dzīvot laimīgi bez visām problēmām. Tomēr kaut arī cilvēki sagrēkoja, dievs izveidoja plānu, kā šo problēmu atrisināt. Tipa, visa cilvēces vēsture ir tikai pārejas posms, kura beigās atkal būs paradīze. Nu, tāpēc arī cilvēkiem ļauj dzīvot un attīstīties. Lai apzinās, kā ir dzīvot bez dieva. Dot iespēju labprātīgi atzīt viņu, pakļauties viņa gribai, lai varētu izdzīvot apokalipsi.

Atklāsmes grāmata ir simbolu grāmata. Redz, zvērs, kas tur minēts nav septiņgalvains radioktīvo atkritumu monstrs, bet kaut kas cits. Sātans nav septiņgalvains pūķis, kas lidinās debesīs. Un viltis pravietis nav pūķis ar vienu galvu.
Zvēri ir simboliski un arī uguns jūra ir simboliska, ja ko iemet lavā, tas iznīkst, tāpēc šite arī visticamāk ir domāta iznīcība. Vienkārši laikam viņu iznīcība tiek pielīdzināta lielām mokām. Vismaz Velns noteikti ar bailēm domā par to, ko dievs šim sagatavoja.

Jebkurā gadījumā, tā ir vienīgā vieta, kur minētas mūžīgas mokas. Visa pārējā bībelē nav runāts par mūžīgām mokām, bet par iznīcību. Balstīt uz vienu teikumu, kas izteikts tik simboliskā nozīmē, veselu reliģisku uzskatu ir pārdroši, manuprāt.

[Beppo]

Nudien Mattias un Gotiņtēv, kaut kas tāds ir prātam neaptverams. Abi jūs esat pēdīgie ķeceri un degsit elles ugunīs par šitādu zaimošanu. Nu nevar taču Bībelei piesieties, izmantojot veselo saprātu un loģiku — tā ir simboliska taču, un tās norādījumi jāpilda burtiski.

Par Jēzus Kristus misiju vaispār nav ko iesākt dikutēt, jo viss jau ir pateikts Bībelē. Kas to dara, ir zaimotājs un lemts mūžīgai degšanai elles ugunīs līdz pat apokalipsei.

[Mattiass]

Labs joks, Beppo.

Nu, tāpēc arī cilvēkiem ļauj dzīvot un attīstīties. Lai apzinās, kā ir dzīvot bez dieva.

Kā var apzināties, kā ir dzīvot bez Dieva, ja cilvēcei mūsdienās nav ne mazākās poņas, kā ir dzīvot ar Dievu?

[Miervaldis Gotiņ...]

Abi jūs esat pēdīgie ķeceri un degsit elles ugunīs par šitādu zaimošanu.

Re kur Elony augstāk raksta, ka nekādas elles kā mocību vietas nav

Nu nevar taču Bībelei piesieties, izmantojot veselo saprātu un loģiku — tā ir simboliska taču, un tās norādījumi jāpilda burtiski.

Kāpēc nevar? Loģika vai nu ir, vai nu tās nav. Un ja par elli ir rakstīts simboliski - tad arī visai apšaubāms kļūst apgalvojums, ka tur kāds degs. Un ja nu par Jēzus upuri ir rakstīts simboliski, bet par pusnātnu drēbju valkāšanu - burtiski?

Par Jēzus Kristus misiju vaispār nav ko iesākt dikutēt, jo viss jau ir pateikts Bībelē. Kas to dara, ir zaimotājs un lemts mūžīgai degšanai elles ugunīs līdz pat apokalipsei.

Par Jēzus misiju pati bībele nemaz nav tik konsekventa. Ja spriest pēc evaņģēlijiem, tad Jēzus misija bija mācīt un sludināt debesu valstību, a vietnieciskā upura koncepcija nāk jau no apustuļa Pāvila sacerējumiem

[Beppo]

Mattias, es labi jūtu, ka tu esi cinisks ateists, bet es par nopietniem un svētiem tematiem nejokoju. Paldies par kūkām, manos plānos nav degt elles ugunīs. Savukārt Elony es ieteiktu rūpīgi izlasīt Bībeli un beigt interpretēt tās tekstus pa savam — kā ir, tā ir, tas taču pat piecgadīgam mazulim svētdienas skolā skaidrs.

Un Gotiņ, Bībele ir jāuztver kā viens veselums nevis jāķidā katrs pants atsevišķi. Pretrunu nav.

Un vispār, mēs te diskutējam par Jēzus Kristus misiju vai arī spamojam par Bībeli un kristietību kā tādu? Ar jums, neticīgajiem, to darīt ir elles mokas, bet Kristus ir uzlicis man šo pienākumu nest Dieva gaismu arī tādu kā jūs vidū, un šo pienākumu centīšos godam izpildīt.

Šo rakstu rediģēja Beppo: 22.04.2009 21:14

[Blond Bestia]

vai tie, kas vispār neko nezina par dievu un bībeli nav laimīgie?
par nopietniem tematiem arī var pajokot, citādi šis temats no savas nopietnības jau drīz sāks gruzdēt. ja dievs radīja humora izjūtu, tad pieņems arī to, ka par viņu tiek pajokots.

un elles nav un neviens tur nedegs. iedomājies cilvēku, kam dzīve tāda nelaimīgāka gadījusies un sanācis pagrēkot un re vēl pēc nāves mūžīgi un vēl briesmīgāk mocīties. tas ir cilvēka plašās fantāzijas tumšais, sapuvušais auglis. protams, bail no tādas vietas, pat no domas par tādas vietas eksistenci, un ar šo var arī tā kā spēlēt uz dažu prātiem. nav pat jābūt ateistam, lai tādai vietai neticētu. un tas pats ar debesīm - mūžīga reibuma stāvoklim līdzīga laimes sajūta. es to mitoloģijas plauktā liktu.

vispār derētu domāt tikai par to, kā laimīgi nodzīvot savu zemes dzīvi. ja dievs ir, tad mēs te radīti ne jau tāpēc, lai viņu pielūgtu, jo who needs such a game? vai tad vecāki (še runa par labiem, dievišķiem vecākiem) rada bērnu, lai tas viņus pielūgtu? un viss, ko vecāki savam bērnam novēl vai tad nav vienkārši laimīga dzīve? (```` tie baušļi, ka mēs jau tāpat esam ar spējām sajust, kas sāp un kas iepriecina?). nekad neesmu sapratis, kāpēc jāizdomā kaut kas neiespējams, pārdabisks un nedabisks, ja visu jau var redzēt skaidri ŠEIT uz Zemes. nav citādākas laimes vietas un nav moku vietas, tāpat kā nav gandrīz visu pārējo cilvēka fantāzijas augļu. ir tas, kas ir.

Šo rakstu rediģēja Blond Bestia: 22.04.2009 21:34

[Miervaldis Gotiņ...]

Un vispār, mēs te diskutējam par Jēzus Kristus misiju vai arī spamojam par Bībeli un kristietību kā tādu?

Ok, par misiju.

Te nu mums ir iespējami 2 pamatskatījumi:
1) tradicionālais kristietiskais - ar visu storiju par grēku uzņemšanos, ciešanu, miršanu un augšāmcelšanos ar visām no tā izrietošajām sekām, tai skaitā, Kristus ieaicināšanu 21. gadsimta cilvēka dzīvē un viņam adresētiem lūgumiem kļūt par Personīgo Glābēju. Vai ne? Šis skatījums dominē, ja mēs atzīstam bībeli par vairāk vai mazāk nemaldīgu patiesību un visu pārējo vērtējam caur tās prizmu.

2) Skeptiskais, kurš apskata bībeles stāstus nevis kā neapstrīdamu un svētu patiesību, bet gan kā versiju par notikumiem, kuri varēja būt, bet varēja arī nebūt. Šajā gadījumā Jēzus misija reducējas uz visai tipisku ēru mijas Palestīnā mītošu reliģiski-ētisko sludinātāju - novatoru, kura mācība tīrās sagadīšanās vai drīzāk kādu objektīvu sociālu, politisku vai filozofisku faktoru rezultātā kļuva populārāka par saviem tā laika konkurentiem un, vēlāk prasmīgu teologu apstrādāta (neaizmirsīsim, kas bija Sauls pirms kļūšanas par Pāvilu) izlauza sev ceļu un vietu pasaules topa reliģiju starpā...

Un tagad visus, kas vairāk piekrīt otrajam skatījumam, redirektēsim uz accko ftopk... pardon, uz sēra jūru ellē?

[Elony]

Savukārt Elony es ieteiktu rūpīgi izlasīt Bībeli un beigt interpretēt tās tekstus pa savam — kā ir, tā ir, tas taču pat piecgadīgam mazulim svētdienas skolā skaidrs.

Esmu lasījis bībeli. Varbūt mazāk jāstaigā pa svētdienas skolām piecu gadu vecumā, kur tev klārē, ka par to, ka ja nemācēsi kakāt podiņā, degsi elles lismās, bet vairāk paša rokām jālasa bībele. Man tā kā nav sanācis atrast vietu, kur sola mūžīga mokas grēciniekiem, izņemot simbolisko aprakstu Atklāsmes grāmatā.
Ja kāds saka, ka cilvēks par saviem 70-80 gadiem dzīves grēku mūžīgi degs elles liesmās, tad viņš padara dievu ļaunāku par sātanu.

Kā var apzināties, kā ir dzīvot bez Dieva, ja cilvēcei mūsdienās nav ne mazākās poņas, kā ir dzīvot ar Dievu? grin.gif

Nu, dzīvot ar dievu paradīzes apstākļos ir tā, ka tev ir mūžīga dzivība, visapkārt valda pārticība, tu mierīgi ņemies pa savas privātmājas dārziņu, audzē vīnogas un zemenes, Satiecies ar jaukiem cilvēkiem, nav jāuztraucas par slimībām, kariem, ekonomiskajām krīzēm, dabas katastrofām, zagļiem. u.t.t. Nav iedzimtā grēka kas tevi un citus cilvēkus pamudinātu uz nedarbiem, klausi dievam, citādi dari ko vēlies... Tā bija Ēdenes dārzā ar Ādamu un Ievu, dzīve bez rūpēm un bēdām. Bija tikai viens aizliegums un to pašu pārkāpa...
Nu, vispār Bībele sniedz ieskatu tajā, kā cilvēki dzīvotu, ja nebūtu kļuvuši grēcīgi.
Bet kā ir dzīvo bez dieva, var redzēt tagad - daudzas reliģijas, katra dzīvi un dievu skaidro savādāk, problēmas visās sfērās, regresija morāles normās. Viss ko cilvēce ir sasniegusi ir tehnoloģiska attīstība un tā pati ir tik postoša, ka lēnām bojā apkārtējo vidi un ļauj nonest cilvēci ar kodolgalviņām.

Ā, Jēzus misija:

1) Sludināt dieva valstību un jaunās morāles normas
2) Ar brīnumiem un dziedināšanu parādīt, kāds varens un labs valdnieks viņš būs dieva valstībā
3) Panākt, lai viņa sekotāji vēlāk izplatītu Jēzus mācību pa visu pasauli
4) Pierādītu, ka pilnīgs cilvēks var palikt uzticīgs dievam līdz pat nāvei, neskatoties uz visām mokām
5) Atdot savu dzīvību kā samaksu par cilvēces grēcīgo stāvokli, lai tie, kas tic dievam un vēlas pildīt viņa gribu varētu dzīvot mūžīgi paradīzē.