Pavediena drukājamā versija

Iesūtīja: Logos ; laiks: 10.01.2008 16:15

Jūsu domas draugi, kas tad īsti ir maģija un kāda ir tās izcelsme?

Iesūtīja: Dayns ; laiks: 10.01.2008 16:23

ē... jūtos apjucis, kā īsti nosaukums pavedienam apgalvojuma formā līmējas ar uzdoto jautājumu?

maģija ir - ar nemateriālās pasaules palīdzību ietekmēt materiālo pasauli.

Ko Dieva Vārds saka - Burvim nebūs palikt dzīvam.

bet lai nu kā - vai nevajadzētu pavedienu veidot tādu kā vismaz vienā domā ietvertu?

Iesūtīja: Elune ; laiks: 10.01.2008 16:26

Meh.. nu vo sāksies atkal metrīgie palagi ar delītojamiem postiem.

Jā, jā mēs zinam, ka kristietība saka, ka Poters ar visu savu maģiju ir fui, pē, kaka.
Bet tā ir tikai pasaka. Ya know. Tāpat kā Sniegbaltīte un viņas ļaunā pamāte, kura burās.

Es saprotu, ka ir šokējoši atklāt šo sātanisma vietu neta dzīlēs, kurās ļaudis interesējas par visādu garu izsaukšanām un tamlīdzīgām figņām.
Bet nu kuru gan bērnībā nav tādas muļķības interesējušas.

Pastāsti lūdzu savu viedokli, kas ir maģija un kāda ir tās izcelsme.
Un kāda ir Dieva attieksme pret maģiju. tad arī pretstrīdētāji atradīsies.
Citādāk pavediens izskatās kā mēģinājums noteikt cik tieši slikti ar mums visiem šeit ir.
A vispār ar mums viss ir kārtībā.

Iesūtīja: Logos ; laiks: 10.01.2008 22:48

hmm...Kapēc zem mana profila ir informācija ka es cepu speķi?

Īsti neizprotu tavu apjukumu. Kur gan vēl lai runā par maģijas izcelšanos ja ne šajā sadaļā?Ko tu saproti ar `nemateriālo pasauli` un tās palīdzību?Esmu te tiko piereģistrējies, un nevaru tik ātri iebraukt jūsu sarežģito prasību pavedienos. Atvainojiet.


kapēc?[i]


vai tiešām tikai pasaka?


bet tās taču ir tikai pasakas...


Es stāstīšu par Dieva attieksmi pret maģiju, kas ir atklāta Svētajos Rakstos Bībelē. Maģijas autors ir sātans, jeb kritušais enģelis lucifers.sākumam pietiks.

Iesūtīja: Elune ; laiks: 11.01.2008 09:47

Tapēc, ka tas forumā ir automātiski un parādās visiem biedriem.
Tituli mainās pie noteiktu rakstu skaista. Bet diez vai nākošie Tev patiks labāk.




Nu sāc stāstīt. Esmu pieaudzis cilvēks un man ar divu vārdu mācību dienā ir par maz. Un pārējiem izskatās tāpat neinteresē. Droši vari stāstīt plašāk un garāk.

Iesūtīja: Logos ; laiks: 11.01.2008 10:27

Pirms ejam tālāk, es vēlos pārliecināties vai visi tam piekrīt. Visas maģijas autors ir sātans. Tajā skaitā: zīlēšana, buršana, pareģošana, lādēšana, kodēšana, ekstrasensorā dziedināšana, alķīmija, visas iespējamās okultisma prakses, baltā, melnā, zelta maģija utt.

Iesūtīja: Elune ; laiks: 11.01.2008 10:32

Oh, cilvēk mīļais, ja Tu gaidīsi kamēr Tev piekrīt visi, tikmēr pastardiena pienāks.
Bet ja par mani, tad es kā ticīgs cilvēks varu apgalvot, ka jā, es piekrītu, ka maģija nāk no Sātana.

Iesūtīja: DarkJedi ; laiks: 11.01.2008 11:50

Vo, tieši tāds vecais kuru man vajadzēja šodienai.

Ja tu domā, ka te visi ir kaut kādi priduraki, kas tic ka maģija, zīlēšana, ki un či enerģijas un citas huijņas ir reālas, tad tu smagi kļūdies, Ir jau visādi cilvēki, kas domā, ka tā ir patiešam reāla, bet liela daļa ir gana sapratīga, lai saprastu kas ir izdomāts lai būtu ar ko izklaidēties un kas ir reāls. Lielākā daļa vienkārši havo funu tukši muldot par tām lietām (piemēram es).

Runājot par to vai es ticu maģijai? Nē neticu. Vai es gribētu, lai tāda būtu? No vienas puses it kā jā. Fireballus mētāt būtu jauki, bet ja tas nāktu komplektā ar pa ielu skrienošām hydrām, tad es vairs neesmu tik droš vai to gribētu.

Un tagad to visu pārnesam uz Dievu. Vai es ticu Dievam? Nē neticu, taču iespējams gribētu, lai tāds būtu. Bet te atkal otra puse, ja tas nāk kompletā ar to, ka ja es kādu nosaucu par stulbeni un es par to degšu mūžīgās elles ugunīs, jo esmu grēkojis, tad es vairs nemaz neesmu tik droš vai gribu, lai tāds Dievs būtu.


Un tagad pievēršamies fun sadaļai.

Visas maģijas autors ir Sātans? Uz kā balstās tavs pieņēmums, kas viss maģiskais ir no Sātana? Dauzās fantasy pasaulēs maģija nav vienkārši kaut kāda mistiska enerģija, bet gan Dievišķš spēks kas balstās uz ticību. Jo spēcīgāk (patiesāk) tu tici, jo spēcīgāka ir tava maģija. Piemēram ja šo maģiju pārnestu uz Bībeles realitāti, tad tas Mozus bija paties ticībā Dievam un tādēļ viņš bija gana spēcīgs, lai ar savu ticību atvērtu Sarkano jūru un aizlaiztos no TEH EVIL Ēģiptiešiem.
Tāpat Jēzus izmantoja savu Dievišķo spēku lai dziedinātu aklos un ko tur vēl. Fantasy literatūras izpratnē tā būtu Divine Magic vai kā tur pareizi nosaukt. Līdz ar to ja tu apgalvo ja visa maģija nāk no Sātana, tad iznāk, ka Jēzus ir Sātana dēls jo viņš izmantoja Dievišķo spēku (maģiju).
Piekrītu, ka Bībeles izpratnē daļa no maģijas nāk no Sātana, bet tai pat laikā daļa nāk no Dieva. Vienkārši daļa maģijas ir ļauna jo nāk no Sātana (kas pāstāv pasaule sļauno spēkus), bet daļa no Dieva (kas pārstāv pasaules labos spēkus) jo ir laba (dziedināt cilvēkus un ko tur vēl).

Your Turn!

Iesūtīja: Elune ; laiks: 11.01.2008 12:17

Jā, jā Lettow!
Divine maģija nāk no Dieva, bet Arcana no Sātana

Iesūtīja: DarkJedi ; laiks: 11.01.2008 12:24

Bet kā tur iznāk, ja Arcane Mags kurš ir tikumīgs un kārtīgs dzīvo godīgu dzīvi, palīdz tantiņām pariet ielu, ārstē citus ar bandagēm, tik piemīt tas netikums, ka holy fire vietā ļaunos mošķus sist ar Arcane Missle. Vai tāds mags ir sātana izdzimums vai tomēr godīgs cilvēks?

Iesūtīja: Elune ; laiks: 11.01.2008 12:29

Nu regulāri ejot baznīcā un nožēlojot savus nodarījumus, viņš var cerēt uz dvēseles glābiņu, bet visādi citādi viņu gaida sēra jūra, kaut viņš izglābj no sabraukšanas 30 tantiņas.

Iesūtīja: Dayns ; laiks: 11.01.2008 12:46

par divine maģiju - tādas nav. Mozus un citi, kas Dieva vārdā kko ir darijuši - to darija ne viņi bet Dievs, caur viņem, bet Dievs. a Kristus gadijums ir īpašs - jo viņš pats arī IR Dievs... maģijas definīcija ir kad cilvēks PATS dara caur nemateriālu uz materiālo. un šinī gadijumā - tā kas slēpjas aiz Dieva (un tādas ir vismaz 60% pūšļotājtantiņas - atnesiet tur svētītas sveces - krustus utt) ir pat bīstamāki zemūdens akmeņi kā atklāta maģija.

Iesūtīja: Elune ; laiks: 11.01.2008 12:55

Vot vot pareizi.
Tā bija. Visus brīnumus veic Dievs pats caur cilvēkiem.
Bet varbūt tomēr Dieva spējas var dēvēt par Divine maģiju?

Iesūtīja: Dayns ; laiks: 11.01.2008 13:02

nu - maģiju cilvēks piedēvē tomēr sev... tas var būt pašam par apgrēcību, ja Dieva darbu cilvēks piedēvē sev nosaucot to par maģiju - labo maģiju. divine - jā visnotaļ var mēģināt nosaukt - viens no tulkojumiem ir dievišķs, bet divine interference labāk piestāv kā divine magic.

Iesūtīja: Logos ; laiks: 11.01.2008 13:24

Vo, tieši tāds vecais kuru man vajadzēja šodienai.
------------------------------------------------------------
Nu re... un te kāds teica ka nebūs atsaucības


Ja tu domā, ka te visi ir kaut kādi priduraki, kas tic ka maģija, zīlēšana, ki un či enerģijas un citas huijņas ir reālas, tad tu smagi kļūdies
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Es patiešām tā domāju, ka vairāk vai mazāk visi šejienieši ir saistībā ar okultismu. Kautvai tu pats saki ka labrāt pamēģinātu kādu maģijsku darbību, tomer tevi attur doma par bīstamām sekām. Lokies kā gribi, bet tā jau ir ticība okultismam.

Un tagad to visu pārnesam uz Dievu. Vai es ticu Dievam? Nē neticu, taču iespējams gribētu, lai tāds būtu. Bet te atkal otra puse, ja tas nāk kompletā ar to, ka ja es kādu nosaucu par stulbeni un es par to degšu mūžīgās elles ugunīs, jo esmu grēkojis, tad es vairs nemaz neesmu tik droš vai gribu, lai tāds Dievs būtu.
---------------------------------------------
Dievs IR, neatkarīgi no tā vai mēs Viņam ticam vai nē. Pierādījums tam ir perfektā visuma sistēma, un cēloņu un seku attiecības tajā. Un par grēkiem būs tāpat jāatbild, ticam mēs Dieva tiesai vai nē. Mūsu neticība Dieva eksistencei neatbrīvo mūs no atbildības par pārkāpumiem. Kas dara sliktu, tas saņem sodu. Tas ir unversāls princips visām civilizācijām un reliģijām.

Visas maģijas autors ir Sātans? Uz kā balstās tavs pieņēmums, kas viss maģiskais ir no Sātana?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mana atziņa balstās Svētajos Rakstos, kurus man citēt šajā portālā stingri aizliedza(tā ir zīme, kas runā pati par sevi).

Dauzās fantasy pasaulēs maģija nav vienkārši kaut kāda mistiska enerģija, bet gan Dievišķš spēks kas balstās uz ticību. Jo spēcīgāk (patiesāk) tu tici, jo spēcīgāka ir tava maģija. Piemēram ja šo maģiju pārnestu uz Bībeles realitāti, tad tas Mozus bija paties ticībā Dievam un tādēļ viņš bija gana spēcīgs, lai ar savu ticību atvērtu Sarkano jūru un aizlaiztos no TEH EVIL Ēģiptiešiem.
Tāpat Jēzus izmantoja savu Dievišķo spēku lai dziedinātu aklos un ko tur vēl.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Dziedināšanas un visi citi pārdabiskie brīnumi Bībelē ir Dieva darbs. Nekur nav teikts, ka cilvēks saņemot visu savu spēku spēj paveikt kādu brīnumu. Mozus un citu praviešu veiktie brīnumi nebija viņu pašu ideja, bet Dievs teica: ej un dari tā un tā, un tad tas notiks. Tāpat Jēzus jautājums slimajiem un velna apsēstajiem: vai tu tici ka es spēju dziedināt, pasaka tikai to, ka brīnumu dara Dievs kā atbildi uz cilvēka ticību, ka Dievs to spēj.

Fantasy literatūras izpratnē tā būtu Divine Magic vai kā tur pareizi nosaukt. Līdz ar to ja tu apgalvo ja visa maģija nāk no Sātana, tad iznāk, ka Jēzus ir Sātana dēls jo viņš izmantoja Dievišķo spēku (maģiju).
---------------------------------------------------------------------------------
Dievam pieder visa vara un spēks. Dievs lieto savu varu taisnīgi un atklāti, jo tikai Viņš vienīgais ir cienīgs to darīt. Maģija no Dieva spēka atšķiras ar to ka tā ir slepena, aplinkus ceļu meklēšana Dieva gribai. Maģijas mērķis ir pārkāpt visus likumus, kurus iedibinājis Dievs, lai pasaulē valdītu taisnība un miers.

Piekrītu, ka Bībeles izpratnē daļa no maģijas nāk no Sātana, bet tai pat laikā daļa nāk no Dieva. Vienkārši daļa maģijas ir ļauna jo nāk no Sātana (kas pāstāv pasaule sļauno spēkus), bet daļa no Dieva (kas pārstāv pasaules labos spēkus) jo ir laba (dziedināt cilvēkus un ko tur vēl).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Iepriekšējā komentārā jau rakstīju ka maģija ir attiecināma vienīgi uz radības(sātans, dēmoni, cilvēki) aizliegtajām darbībām. Attiecībā uz Radītāja darītajiem brīnumiem ir jālieto jēdziens - Dieva spēks.

Iesūtīja: Mākoņkaķis Aurēlija ; laiks: 11.01.2008 13:36

Tad - jautājums - Vai Jēzus bija Cleric vai Monk vai Favored Soul?
Bet ja nopietni, esmu nopietna ateiste. Vai Dievs var radīt akmeni, kuru nespēj pacelt? Ticēšu Dievam tikai, ja viņš man to pierādīs. Varbūt.
Pat ja es degšu elles ugunīs, varēšu paspēlēt desas uz izģērbšanos ar Voldemortu.

Nē, tā ir zīme, ka daži cilvēki te netic Dievam, bet, piemēram, Budam, un var izcelties skandāls, un mēs negribam aizvainot citas ticības.

Protams, ļaunais Eyedam, sātana dēls, kurš dzimis 06/06/06 degs elles ugunīs viskarstākajā katlā, ja tev ieliks procentus.... Un pierādīs, ka tu neesi labāks par mums.

Hitlers un bin Ladens bija burvji?

Iesūtīja: Elune ; laiks: 11.01.2008 13:39

Doah!
Mākoņkaķi!
Tur tak augstāk teikts, ka Jēzus ir Dievs.
Viens no svētās trīsvienības.

Iesūtīja: Logos ; laiks: 11.01.2008 13:42

Paldies brāli par šo komentāru. Man tikai atliek pateikt savu āmen!Visu cieņu!

Iesūtīja: DarkJedi ; laiks: 11.01.2008 13:44

Jā fantasy maģija ir dažāda. Viena no izpausmēm, ka patiešām tā ir cilvēkā kā kaut kāds tur nematerālais spēks. Savukārt dievišķās maģijas mēraukla ir Dieva spēks un vara. Ja parastā fantasy maģiju var izmantot kurš katrs, tad lai panāktu dievišķās maģijas iejaukšanos bieži vien nevarēs tā gribu un davaij fireblās no debesīm krīt. Tev vispirms jābūt patiesi ticīgām (nevis tādam kurš nevis tic tikai tādēļ, lai iegūtu Dieva atbalstu un izmantotu to saviem mēŗkiem). Tad kad tu esi viskārtīgākais, godīgākais, pieticigākais no cilvēkiem, tu vienkārši būsi ‘’saraksta augšgalā’’ no tiem cilvēkiem kurus Dievs izvēlas savu mērķu īstenošanai. Mozu jau viņš izvēlējās tādēļ, ka bija patiesi ticīgs un ne solis šam nebija reliģisko kanonu izpranē nepareizs. Daudz tādu cilvēku uz pasaules nav kas reliģiskā izpratnē nodzīvojuši perfektu dzīvi. Parasti Dievs no tādu vidus izvēlas izredzēto kurš darīs kādu tur uzdevumu un dos iespēju palūgties, lai tas varētu izmantot Dievišķo spēku (maģiju), ja savajagas kādu atbalstu (atvērt jau minēto jūru).

Taču ja kāds cilvēks domā, ka davai būšu reliģiski perfekts un moš man ar uzticēs kādu uzdevumu un es varēšu atvērt ar Dieva palīdzību jūru, tad nekas nesanāks, jo tā nēbūs gana patiesa ticība, jo Dievs ir gudrs vecis un redz cauri šitādiem slavas tīkotājiem. Nu un ja esi kūvis par izredzēto, tad ar Dieva atbalstu ar visiem brīnumiem varēs gūt tikai ekstremālos gadījumos nevis kurināt ugunskurus sasitot plaukstas un gāžot sienas ar zibeņu palīdzību izklaides pēc.

Ja Harijā Poterā tev tikai jābūt spējām un tad tu vari to maģiju izmantot kā gribi, jo tā māgijas daļa kuru tu gribi izmantot ‘’pieder tev’’ un tev ir kontrole pār to, tad Kristietībā kļūstot par izredzēto pats cilvēks jau krutāks nekļūst, vienkārši Dievs var izpildīt tavus lūgumus (var arī neizpildīt) ar spējām kas piemīt viņam. Atšķirība starp Potera maģiju un Dieva maģiju ir tāda, ka Potera settings pieļauj maģiju izmantot 1% no cilvēces, kamēr kristīgajā settingā maģiju ekskluzīvi izmanto Dievs (un Satāns ar laikam) kurš nemaz nav cilvēks.


Runājot par ticību, okultismam, reliģijai, kristietībai, šatanam, pārdamiskajam, ki un či enerģijai un pārējiem štruntiem, tad pēc manām domām tas viss balstās uz pašapmānu, ka

1. cilvēks cer, ka pasaulē ir kaut kas vairāk nekā tajā ir. Ka viņam visu laiku nebūs jābūt grāvracim, jo pēc nāves viņu gaida paradīze. Ka ir kaut kas pēc nāves, ka ir iespējami brīnumi. Tā ir savā ziņā kā nespēja samierināties ar realitāti. Cits atrod mierinājumu realitātei alkoholismā, cits reliģijā, cits lasot fantasy literatūru, cits spamojot forumos, cits atbalstā no tuviem cilvēkiem, cits sajūkot prātā un slepkavojot cilvēkus. U.t.t.
2. cilvēks ar nepierādāmiem izdomājumiem cenšas izskaidrot (pierādīt) to ko viņš nesaprot.


Reliģija sniedz cilvēkam mierinājumu skarbajā dzīves realitātē, kā arī māca daudzas labas lietas (pārvests tantiņas pāri ielai, nedarīt ļaunu citiem u.t.t.), kas pēc būtības nav nekas slikts, jo ir labs, taču manā skatījumā vienkārši mēģināt samierināties ar realitāti ir labāk. Protams ja mēģinot samierināties cilvēks kļūst par alkoholiķi, narkomānu u.t.t., tad varbūt labāk patiešam būt reliģiski ticīgam, nekā narkomānam. Bet man jau šķiet, ka pieņemt realitāti ir prātīgāk.

Iesūtīja: Etasi ; laiks: 11.01.2008 14:06

Logos!

Ir, protams, bezgala jauki, ka esi pievienojies mūsu spamojošam pulciņam! Ir tik pat bezgala jauki, ka vēlies ar mums aprunāties par sev tik būtiskām lietām. Tomēr pēc Taviem postiem šeit, nevar īsti saprast, kāds ir Tavs mērķis. Nest gaismu mūsu okultisma pārņemtajos prātos? Tas nes! Pastāsti mums par to, kādu Tu uztver maģiju, dod norādes uz ticamiem avotiem, pamato savu viedokli! Nevis tikai izmet pa kādam biklam vārdam, ļaujot tos mums apkošļāt kā nešķīstām radībām.

Sāc ar maģijas definīciju. Jo "maģija" ir tikai vārds. Cits ar to saprot minētos fireballus un sienas šķaidošus zibeņus, cits ar to saprot dziedināšanu, cits lāstus un garu izsaukšanu. Bet kā ar to maģiju, kas virmo gaisā pavasarī? Kā ar mīlestības maģiju (ne jau pieburšanu)? Arī tās sauc par maģijām. Un tur nav nekāda sātaniska vai demoniska pamata.

Iesaku arī paskaidrot, ko tieši Tu šajā diskusijā vēlies apzīmēt ar vārdu "Dievs". Dievu, To Kungu no kristīgās ticības vai jebkādu augstākstāvošu spēku no jebkuras reliģijas vai filosofijas.

Vienkārši pēc Tava rakstīšanas stila manī radās šaubas, vai esi līdzvērtīgā vecumā ar pārējiem šīs diskusijas dalībniekiem. Ja vēlies šeit iepostēt savu apcerējumu par maģijas un Dieva attiecībām, tad dari to, taču, ja vēlies saturīgu diskusiju, tad iesaku pie tās mazliet piestrādāt.

Iesūtīja: Logos ; laiks: 11.01.2008 14:33

>>Etasi

Ir, protams, bezgala jauki, ka esi pievienojies mūsu spamojošam pulciņam!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No sirds pateicos. Taču neapskaužu tos cilvēkus, kas šeit iznieko savas dzīves lai spamotu. Es neatnācu lai spamotu.

Ir tik pat bezgala jauki, ka vēlies ar mums aprunāties par sev tik būtiskām lietām.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Esmu nācis runāt par lietām kas ir eksistenciāli būtiskas visai radībai.

Tomēr pēc Taviem postiem šeit, nevar īsti saprast, kāds ir Tavs mērķis.
---------------------------------------------------------------------------------------
Pasludināt Dieva evaņģēliju(labo vēsti) par Jēzu Kristu.

Nest gaismu mūsu okultisma pārņemtajos prātos?
-------------------------------------------------------------
Tu to teici!

Tas nes! Pastāsti mums par to, kādu Tu uztver maģiju, dod norādes uz ticamiem avotiem, pamato savu viedokli! Nevis tikai izmet pa kādam biklam vārdam, ļaujot tos mums apkošļāt kā nešķīstām radībām.
-------------------------------------------------------------------------------
Laikam nebūsi vērīgi lasījusi šo diskusiju. Ir jau diezgan daudz pateikts. Runājot par avotiem, šajā forumā ir aizliegts citēt Bībeli


Jo "maģija" ir tikai vārds. Cits ar to saprot minētos fireballus un sienas šķaidošus zibeņus, cits ar to saprot dziedināšanu, cits lāstus un garu izsaukšanu.
------------------------------------------------------------------
Atbilde ir vienkārša. Viss pārdabiskais ko Dievs nav atļāvis ir maģija.

Iesaku arī paskaidrot, ko tieši Tu šajā diskusijā vēlies apzīmēt ar vārdu "Dievs". Dievu, To Kungu no kristīgās ticības vai jebkādu augstākstāvošu spēku no jebkuras reliģijas vai filosofijas.
-----------------------------------------------------------------------------------
Dievu, kas sevi ir atklājis vecās un jaunās derības Svētajos Rakstos.

Vienkārši pēc Tava rakstīšanas stila manī radās šaubas, vai esi līdzvērtīgā vecumā ar pārējiem šīs diskusijas dalībniekiem.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kāds ir šīs diskusijas dalībnieku vecums?

Ja vēlies šeit iepostēt savu apcerējumu par maģijas un Dieva attiecībām, tad dari to, taču, ja vēlies saturīgu diskusiju, tad iesaku pie tās mazliet piestrādāt.
----------------------------------------------
Paldies par padomu!

Iesūtīja: Elune ; laiks: 11.01.2008 14:40

Kur teikts, ka nedrīkst citēt Bībeli?

Iesūtīja: Logos ; laiks: 11.01.2008 14:43

Mani par to brīdināja trīs cilvēki. Laikam jau ka admini.

Iesūtīja: Elune ; laiks: 11.01.2008 14:47

Viņi droši vien teica, ka nevajag Bībeles citātus likt pa labi, pa kreisi katrā postā neskatoties vai tas ir vai nav pa tēmu, bet konkrēta aizlieguma citēt Bībeli nav. Man liekas, ka nav. Vismaz noteikumos nav. Pati esmu citējusi.

Iesūtīja: Etasi ; laiks: 11.01.2008 14:48

Tad kāpēc Tu to nedari jaukā, labi saprotamā un pamatotā stāstījumā? Vai tas nav tas, kā vislabāk ir šo vēsti nodot citiem? It īpaši mums, dīkdieņiem, kas neko citu nedara, kā tikai lasa un spamo forumos, cerot tajā atrast kādu vērtīgu dzirksti, ko Tu varētu mums sniegt.


Protmas, mērķis ir cēls. Bet neko labu Tu nepanāksi, ja tos, kas šajā forumā atrodas, bez pierādījumiem apvainosi okultismā. Ja tas ir Tavs darba plāns tuvākajai nākotnei - regulāri atklāt un iznīcināt kādu okultisma perēkli, piežilbinot to ar Dieva gaismu, tad savā ceļā esi mazliet kļūdījies. Šeit ir gana daudz cilvēku, ka sšo vēsti ir saņēmuši un tura godā.


Citēt un dot pierādījumus nav viens un tas pats. Tu vari droši runāt par sev svarīgo tēmu, dodot norādes uz Bībeles pantiem. Ir ļoti jauki, ka esi iepazinies ar foruma lietošanas noteikumiem, taču tas nenozīmē, ka vērtīgas tēmas apskats ir jāaizstāj ar aprautiem izteicieniem, kas izšķīst kopējā tēmas saturā, kur nav novilktas robežas, sniegtas norādes un aicināts uz veselīgu diskusiju.


Ar vecumu es domāju ne tik daudz gadu skaitu, cik spēju sakarīgi formulēt savu domu, ietverot to normālos, saliktos teikumos, kas no atziņu drumslām spēj veidot priekšstatu par katra rakstītāja domām, uzskatiem un ticību. Bet, ja ļoti interesē, tad da'[lai postotāju profilos ir redzams to gadu skaits.

Iesūtīja: Logos ; laiks: 11.01.2008 14:53

Man tika pārmesta Bībeles autortiesību pārkāpšana. Tas bija labs pigors.

Iesūtīja: Etasi ; laiks: 11.01.2008 14:55

Tad jau Tu vienkārši liki bez atsauces uz Bībeli! Es arī pārlasīju noteikumus un neatradu citēšanas aizliegumu. Bet šobrīd neizskatās, ka šī diskusija spētu ieiet tādā gultnē, lai būtu nepieciešamība kaut ko citēt. Diemžēl!

Iesūtīja: browncat ; laiks: 11.01.2008 15:31

Sveiks.

Kad atbildi, tad citējamo tekstu iezīmē un uzspied to runas burbulīti formatējuma joslā ("Noformēt kā citātu") - būs skaidrāk un saprotamāk.

Apskaidro jel manu prātu, bet kā vispār var pastāvēt kaut kas, kas nav nācis no Dieva? Dievs ir visvarens. Viņš jebkurā laikā var iznīcināt Sātanu un visus viņa radījumus. Ja jau to nav izdarījis, tad tam ir kāds iemesls. Teiksim, pārbaudīt cilvēka ticību, rūdīt gribu vai kas tāds. Un tādā gadījumā arī Sātans ar visu savu dēmonu baru un maģiju ir tikai instruments Dieva Plānā.

Iesūtīja: Logos ; laiks: 11.01.2008 15:51

Ok. Skatīsimies ko tad saka Dieva vārds par šīm lietām. Ievietošu citātus ar atsaucēm. Redzēsim kas notiks izdzēsis vai neizdzēsīs.

Zemāk pievestajos ©Bībeles citātos ir skaidri redzama Dieva nostāja pret maģiju.
"9. Kad tu nonāksi tanī zemē, ko Tas Kungs, tavs Dievs, tev dos, tad nemācies darīt tās negantās lietas, ko šīs tautas dara.
10. Lai tavējo starpā neatrastos neviens pats, kas savu dēlu vai savu meitu liktu sadedzināt ugunī, nedz arī, kas zīlē nākotni, nedz laika zīmju taujātājs, nedz čūsku apvārdotājs, nedz burvis,
11. nedz vārdotājs, nedz garu izsaucējs, nedz pareģis, nedz mirušo izaicinātājs,
12. jo visi, kas dara šīs lietas, Tam Kungam ir negantība, un šīs negantības dēļ Tas Kungs, tavs Dievs, tos dzen ārā, tev ienākot.
13. Tev ir jābūt bezvainīgam Tā Kunga, sava Dieva, priekšā.
14. Šīs tautas, ko tu izdzīsi, uzklausa gan laika zīmju taujātāju, gan nākotnes zīlnieku; tev Tas Kungs, tavs Dievs, to nav atļāvis." (5.Moz.18)


Šeit redzam kāds sods skar tos kas paliek neuzticīgi(ielaižas netiklībā) savam Radītājam dzīvības devējam,
un no ticīgiem kļūst par māņticīgiem:
"Un, kas griezīsies pie zīlniekiem un pareģiem, lai ar tiem kopā ielaistos netiklībā, to Es uzlūkošu ar dusmīgu vaigu un viņu izdeldēšu no viņa tautas vidus."(3.Moz.20:6)

Okultisma piekopēji paliks ārpus debesu valstības:
"Ārā paliek suņi, burvji, netikļi, slepkavas, elku kalpi un visi, kas mīl un runā melus."(Atkl.22:15)

Par okultisma un maģijas tēvu:
"42. Jēzus viņiem sacīja: "Ja Dievs būtu jūsu Tēvs, jūs Mani mīlētu, jo Es esmu izgājis un nāku no Dieva. Jo ne no Sevis esmu nācis, bet Viņš Mani sūtījis.
43. Kādēļ jūs Manu runu nesaprotat? Tāpēc, ka jūs neesat spējīgi klausīties Manos vārdos.
44. Jūs esat no sava tēva - velna, un jums gribas piepildīt sava tēva kārības. Viņš no paša sākuma ir bijis slepkava un nestāv patiesībā, jo patiesības nav viņā. Melus runādams, viņš runā pēc savas dabas, jo viņš ir melis un melu tēvs.
45. Bet Man jūs neticat, tāpēc ka Es runāju patiesību." (Jņ. ev. 8)

Iesūtīja: Etasi ; laiks: 11.01.2008 16:07

Njā, nu te saduras divas dažādas maģijas definīcijas. Viena ir tā, ko ar maģiju saprot reālā pasaulē - zīlēšana, lāsti, pareģošana, pieburšana. Un otra, kas tiek uzburta iztēlē - uguns lodes, zibeņi, ārstēšana u.c. Pirmkārt, tās otrās nav reālas. Gribēdams cilvēks neiemācīsies šaut uguns lodes. Jā, par to cilvēki šajā forumā runā, bet tas viss ir iztēles līmenī. Un tas nekādā veidā nenoliedz Dievu, viņa pastāvēšanu un varenību. Otrkārt, šī maģija, kas tiek apskatīta fantasy daiļradē, ir galvenokārt balstīta dabas spēkos - uguns, ūdens, vējš u.c. Un tajās pasaulēs tāpat to visu pamatā ir radījis kāds augstāks Dievs. Jā, cilvēkiem patīk palasīt grāmatas, paskatīties filmas un paspēlēt spēles, kur varonis spēj aizsargāties, izmantojot šos spēkus, lidot un ārstēt ar acu skatienu vien. Bet vai tas kaut kādā veidā traucē viņam reālajā pasaulē būt ticīgajam, nudien nezinu. Man šķiet, ka nē. Vai arī Dieva rakstos ir atrodams kas tāds, kas aizliegtu šādā veidā atpūsties? Un tieši tā otrā veida maģija ir tā, kas tiek cilāta šajā forumā, nejau tas, kā labāk nolādēt kaimiņieni.

Iesūtīja: Logos ; laiks: 11.01.2008 16:10

Bībeles pirmajās nodaļās var lasīt ka Dievs visu radīja labu. Starp labajām radībām Dievs radīja arī gaismas eņģeli(Lucifer), kam bija jānes gaisma. Taču viņš kļuva lepns, sajutās gudrāks par savu radītāju, un pieteica Dievam karu. No šā brīža lucifera dvēsele kļuva melna, un no gaismas nesēja viņš kļuva par tumsas nesēju.



Doma pareiza. Tikai ar piebildi ka līdz noliktajam laikam. Dievs ļauno sātanu patur lai tas plosa viņam līdzīgos. Tā ir Dieva gudrība bezdievīgos iznīcina paši bezdievīgie.

Iesūtīja: DarkJedi ; laiks: 11.01.2008 16:15

Ok, Dievs aizliedz nodarboties ar maģiju kas nav nākusi no Dieva. Bet vai kāds šeit nodarbojas ar maģiju? Līdz ar to domāju esi smagi kļūdījies, ja domā, ka mēs te izsaucam garus un ko tur vēl.



Tāpat ir jāizsķir šķietama nodarbošanās ar maģiju un patiesa nodarbošanās ar maģiju. Piemēram zīlnieces kurām nepiemīt maģiskas spējas nodarboties ar nākotnes paredzēšanu ir vienkārši krāpnieces kuras Tas Kungs var apsūdzēt ar vienu no 10 pamatbaušļiem par melošanu, taču nekādā gadījumā nevar apsūdzēt maģiskā darbībā, jo zīlniecei nav bijušas nekādas maģiskas spējas. Viņa ir tikai izlikusies, ka tādas ir. Krāpusies.

Tas Kungs un viņa pazemīgi, pieticīgi cilvēkbērni kādu var apvainot predieviskā maģiskā nodarbošanā, tikai tādā kadījumā, ja tā būtne patiesi nodarbojas ar maģiju, kas nav nākusi no Dieva, nevis ar prastu krāpniecību un melošanu.

Es ieteiktu Tā Kunga vārda sludinātājiem rūpīgāk izvēlēties izteicienus pirms kādu apsūdz sātaniskā maģijā. Ir būtiska atšķirība vai cilvēks izliekas, ka viņam ir tādas spējas un tādu kam tās ir un tās predieviski izmanto.

Bet tikai es neticu, ka ir tādas personas kam piemīt reālas pretdieviskas maģiskas spējas. Mānā uztverē visas zintnieces, pūšļotājas un ‘’ļauno garu’’ aizbaidītājas ir prastas krāpnieces un meles.

Tā Kunga vārda sludinātājiem pēc mans taisnības un kārtības uztveres būtu pesteļotājas nevis jāapsūdz maģijā, bet gan prastā krāpšanā. Jāiet runāties, ka melot nav labi u.t.t.

Melot un nodarboties ar māģiju nav viens un tas pats mans dārgais brāli Logos!

Ja tu brāli Logos domā, ka kāds te nodarbojas ar reālu predievisku maģiju, man tevis patiesi ļoti žēl. Nemeklē Sātana izdzimumus kur to nav. Te ir tikai meļi un krāpnieki.

Iesūtīja: Elony ; laiks: 11.01.2008 17:30

Tas ir tavs viedoklis. Lucifer vispār nav sastopams Bībelē, tas ir latīņu vārds. Sātana vārds, kas tam bija pirms kļūšanas par Pretinieku (Kas arī nozīmē "Sātans") ir zudis, jo tas enģelis, kas viņš reiz bija ir zudis uz visiem laikiem. Vai viņam kas bija jānes via nebija - arī tas nav zināms. Bija enģelis, smuks, labā stāvoklī. Un kļuva sliktais. Tas arī viss.

Dievs Sātanam un cilvēcei ļauj pierādīt, ka viņi spēj dzīvot labāk bez dieva. ja sātans un cilvēki izgāzīsies, kas neizbēgami notiks, Dievs beidzot rīkos Harmegidonu.

Maģija - tas ir garu spēks. Cilvēki ir apsolūti nulles šajā spēkā, viņiem maģija nepiemīt. gari ir enģeļi un dēmoni. Diev snoteicis, ka mūsdienās brīnumu nevajag, tā vietā ir Bībele. Tātad maģija ir dēmonu lieta.
Ja cilvēks izrādā vēlmi nodarboties ar maģiju, viņš izrāda vēlmi sastīties ar dēmoniem, pat ja to nezina. Kas būs tālāk - tad jau redzēs.

Domāju, ka vairumam ir taisnība. Šajā forumā mītošie ir pārāk aizņemti ar keljošanu pa internetu un postošanu lai ņemtos ar maģiju.

Iesūtīja: kaiva ; laiks: 11.01.2008 17:52

es arī sajūtu to maģiju kas virmo gaisā- ziemā. aukstā sniegainā ziemā. pavasarī atkal ir pavisam cita veida maģija. un dzīve pati par sevi ir brīnums=maģija
UN
Dievs taču pats par sevi ir vistīrākā maģija, jo Dieviņš ir ziema, dievs ir tu un es un dievs ir mans kaķis un zirgi "laiveniekos" ir dievi

(jā un starp citu es upurēju Laimai Mārai un Ūsiņam, man uz muguras ir uztetovēts Sātans (paraugies arī uz manu piereģistrēšanās datumu lūdzams ) klausos sātaniskus tekstus un sātanisku mūziku, regulāri izlieku kārtis, ik pa laikam skaitu mantras un pielūdzu Šivu un Lakšmī. un protams visus akmeņus un kokus uc jo katrā no viņiem ir dvēsele kas veido kopējo dievu kas caurstrāvo visu esošo (arī Sātanu un Bin Ladenu ) jo dievs nav ne sieviete ne vīrietis ne labais ne ļaunais bet to abu apvienotā sākotne.


starp citu tu neesi mans brālis un es neesu tava māsa, taču dievs gan mani mīl par to nav šabu

(ak jā un es uzskatu ka pašnāvība ir normāla lieta pret ko Dievam nav nekādu iebildumu)

Iesūtīja: browncat ; laiks: 12.01.2008 21:49

Taču joprojām paliek Dieva radība, kam kaut kāda noteikta mērķa dēļ ļauts eksistēt, vai ne? Ja viņš to nedrīkstētu, tad sen jau būtu iznīcināts, vai ne?

Bet ja nu arī pesteļotājiem un magiem ir kaut kāda jēga?

Iesūtīja: Dayns ; laiks: 12.01.2008 22:12

nemeklē jēgu kur nevajaga... ragulopa soda diena jau ir noteikta. tābūs pēdējā diena šai pasaulei. un arī ķēdēs viņš ir iekalts, bet viņš ir pamatā garīga būtne. protams tas neliedz viņam arī pievilšanai rēgoties miesā. un ja Dievs ir nteicis tieši to dienu, tad viņš arī šo dienu piepildīs. un sātans arīpēc soda nepārstās eksistēt - gars ta ir nemirstīgs - viņš tikssodīts mūžībā, nebeidzamās mokās.

Iesūtīja: kauliņš ; laiks: 12.01.2008 22:19

pēc manām domām Logos pat īpaši neklausās/ neievēro citu rakstīto, bet tikai cenšas uzspiest savu viedokli par Dievu.

Iesūtīja: Logos ; laiks: 13.01.2008 12:35

Nezinu kas tev liek tā domāt, bet es izlasu katru komentāru diskusijās kurās piedalos. Tur kur tiek, kas jautāts es arī atbildu. Neesmu nācis arī ar sava viedokļa uzspiežanu. Pārstāvu šeit skaidru, biblisku kristietību.

Iesūtīja: kaiva ; laiks: 13.01.2008 14:00

tādā gadījumā tev slikti ar redzi vai ar gramatiku jo browncat uzdeva 3 jautājumus
gribētos zināt ko tu par to saki un atvaino, ir pamats šaubīties

(diez kas notiks kad tu sāksi pārvērst peles par pogām )

Iesūtīja: Elony ; laiks: 13.01.2008 14:30

Dievs ļauj Sātanam eksistēt. Tas tā ir. Viņš var iznīcināt, bet to nedara.

Pieņemsim, ka Bībeles 1. Mozus grāmatas trešajā nodaļā teiktais ir patiesība.
Kad Sātans pamudināja cilvēkus ēst augļus no aizliegtā koka, cilvēki tā nostājās pret Dievu. Dievs bija teicis, ka nedrīkst ēst. Sātans to zināja, bet vienalga pamudināja ēst, cilvēki to zināja, bet ēda. Viņi apzināti nostājās pret Dievu un kļuva par dumpiniekiem.
Te nebija tikai runa par kaut kādu augli. Runa bija par paklausību. par to, ka Dievam ir tiesības noteikt, kas cilvēkiem ir labāks.
Sātans tādējādi apgalvoja, ka ja cilvēki nepakļausies Dievam, bet ļausies paši savai un Sātana vadībai, viņiem būs labāka dzīve.
Dievs atsāja dzīvus Sātanu, Ādamu un Ievu, lai viņi un viņu pēcteči pierāda, ka spēj dzīvot nekā tad, ja viņus vadītu Dievs.
Turklāt Ījaba grāmatas sākumā Sātans apgalvo, ka Ījabs un arī visi citi cilvēki novērsīs no dieva, ja viņiem savā dzīvē būs jācieš.
Tātad Sātans ir atstās dzīvs, lai pierādītu, ka:
1. Viņš spēj vadīt cilvēkus labāk kā Dievs.
2. Viņš spēj novērst visus cilvēkus no Dieva, sagādājot tiem nepelnītas grūtības.

Kad Dieva no teiktais laiks izbeigsies un Sātans savu taisnību pierādījis nebūs, viņš tiks iznīcināts.

Iesūtīja: Edzinsh ; laiks: 13.01.2008 15:45

Sveicināti!

Es biju tas ļaunais, kas aizliedza citēšanu, bet iemesli tam bija gluži citi - vietnē, no kuras tika ņemts attiecīgais Bībeles citāts, bija norādīta informācija par konkrētā latviešu valodas tulkojuma autortiesībām, turklāt raksts neatbilda pavediena tematam.

Mans uzskats ir tāds, ka kristietība ir tāda pati ticēšana kaut kam kā viss cits - islāms, maģija vai vienalga kas vēl - vienīgi ar labi izstrādātu stāstu un ietekmīgu cilvēku vieksmīgu "mārketinga" kampaņu: kaut kas tāds ļaudīm ir vajadzīgs (mierinājumam, atbalstam), un šajā gadījumā baznīcai izdevās būt pirmajiem un ietekmīgākajiem.

Nespēšu saprast cilvēkus, kas sižetu uztver tieši, nevis metaforiski, jo ētiskā līmeņa attīstīšanai un labo vērtību nešanai Bībele gan ir visnotaļ noderīga.

Iesūtīja: Logos ; laiks: 13.01.2008 16:18

jautajums `kapec satans vel nav iznicinats` browncat jau tika atbildēts pāris komentus iepriekš:

Iesūtīja: browncat ; laiks: 13.01.2008 18:42

Jā, paldies par atbildēm, bet palika vēl šis jautājumiņš :>


Viņš tikai dara to, kam tika radīts. Arī bendēm varbūt ir kādas sadistiskas noslieces, tomēr viņi dara sabiedrībai derīgu darbu, un par slepkavību tiesāti parasti netiek. Ja Sātans pilda Dieva bendes funkcijas, tad viņš var tikt lamāts un pelts, bet sodīts par padarīto - diez vai.

(Nē, es neesmu sātaniste vai kas tāds, es vienkārši ticu, ka Dievs ir vienīgais augstākais spēks, un VISS pārējais pakārtojas zem viņa ar viņa ziņu.)


"Mans kantoris ir krutāks par tavu kantori!" - "Ak tā? Nu tad pierādi, puikiņ!"

Te nav īsti runa par to, kurš ko izdarīja un kāpēc, mani vairāk interesē, vai Sātanam ir Dieva dota atļauja rīkoties kā tas uzskata par vajadzīgu (pavest, krāpt, maldināt utt.). Ja jau mēs te nonācām pie secinājuma, ka ir gan, jo Sātanam ir jēga, tad varbūt jēga ir arī viņa pakalpiņiem?

Kas mēs tādi esam, lai to zinātu? Kas mēs tādi esam, lai tiesātu savu tuvāku?

Iesūtīja: Logos ; laiks: 13.01.2008 19:26

Pesteļotājs un mags kalpo nāves garam. Kam ir jēga nāvei vai dzīvībai?

Iesūtīja: kaiva ; laiks: 13.01.2008 22:10

LOL
un kāda tad tavuprāt ir atbilde?
kam ir jēga- dienai vai naktij?
kam ir jēga- karstumam vai aukstumam?
tātad viens no šiem ir bezjēdzīgs vai?

Iesūtīja: Grims ; laiks: 14.01.2008 01:31

Pirms izmantot Bībeles citātus pierādījumu vietā, atspēko šo: http://www.infidels.org/library/modern/donald_morgan/contradictions.html

Un, ja nu tomēr pieņemam Bībeli par patiesu, tad Dievs pats ir nāves gars, jo ir nogalinājis vairāk nekā jebkura cita būtne: http://www.infidels.org/library/modern/donald_morgan/atrocity.html

Btw, ja Dievs ir visvarens, viņš taču zināja, ka cilvēki pievērsīsies okultismam, vēl pirms viņus radīja. Tad kādēļ radīt šādus nepareizus cilvēkus?

Iesūtīja: Andza ; laiks: 14.01.2008 11:28

Mēs nevarētu tā kā mierīgu sirdi vienoties, ka Bībele nav nekas vairāk kā pāris tūkstošus gadu vecs dažādu nostāstu un mītu apkopojums, kurš pēc pārtulkošanas no senebreju valodas tāpat ir zaudējis kaudzi sava sākotnējā satura un nozīmes (piedevām atrastie papildus evaņģēliji, lai arī vēsturiski piederoši Bībelei, netiek tajā iekļauti, jo neatbilst oficiālās baznīcas kanoniem). Attiecīgi izmantot šādu materiālu, lai pierādītu jebko, ir tā kā panaivi (kā to skaisti parāda Grima links).

Protams, cita lieta ir, ja ticam, ka grāmata ir tapusi caur dieva iedvesmu (kas ir bijusi kā rādās makten haotiska).

Tad jau labāk ticiet Dokinsam. Viņš ir sasodīti reāls.

Es, tiesa gribu ticēt, ka vispār eksistē kaut kāda dievišķa būtne vai augstāks spēks, taču tam, manuprāt, nav nekāda sakara ar kristietību vai citām cilvēces reliģijām. (jo tās visas ir diezgan riebīgas no mūsdienu cilvēktiesību skatpunkta)

Anyway, sēt ticību okulistu starpā, IMO, ir jādodas uz ankh forumu, jo tur ir visādi magi un tamlīdzīgi ērmi. Te cilvēki vienkārši mīl fantasy literatūru, filmas un spēles. (un fantasy literatūrā kristietiskā tematika bieži vien parādās ļoti daudz un pamatīgi (e.g. ilga Potera kritizētāja kaut kāda fanātiskā kristiete beidzot izlasīja grāmatu sēriju (!) un konstatēja, ka tā patiesībā ir makten laba)). Tas HP, manuprāt, stāstu par ziedošanos savējo labā un tml. lietiņām pastāsta daudz veiksmīgāk par Bībeli.

Iesūtīja: Lia'angia ; laiks: 14.01.2008 11:38

Lūk, par šito man gan ir kas sakāms. Laika zīmju lasīšana nav maģija. Tas ir tikai vērīgums un domātspēja.
tad jau visi hidrometeorologu kantori ir sātana izdzimumu pulciņi, ko?
Senie cilvēki, dzīvojot tuvāk dabai, bija vērīgi un pamanīja, ka... ja saule rit sarkanos mākoņos, rīt bus vējš, ja notiek tā, tad būs šitā, un vecā mēnesī ravēta dobe ilgāk paliek tīra. Nu kur, kur te ir kaut kas maģisks, koa? Tā ir tikai dabas likumsakarību pārzināšana.
Cita lieta, ja viņi uzšķērž aunus un pēc viņu iekšām mēģina kaut ko izzīlēt.
Un vēl, par maģiju. Kā lielais vairums šejienes rakstītāju, es piedalos dažādās lomu spēlēs, kurās rakstu arī par maģiju. Taču nekad, nevienu mazmazītiņu brītiņu es neesmu iedomājusies, ka es tiešām protu un vēl jo vairāk gribu burt.
Tā ir tikai fantāzija, laika kavēklis. Tādēļ apvainot mūs okultisma kultivēšanā ir, maigi sakot, pirmkārt, nekorekti, otrkārt, melīgi. Bet melot ir grēks, vismaz tā teikts Bībelē.

Iesūtīja: Elony ; laiks: 14.01.2008 18:07

Lai labie cilvēki redzētu, cik slikti būt nepareizam. Labie to sparatīs Tiesas stundā, vai kaut kā tā.
Dievs pieļāva, ka cilvēki var sākt nodarboties uz okulto. Bet viņš netiesā, pirms noziegums nav izdarīts.
Cilvēki tā taču arī nedara, vai ne?



Nē. Daudzi zinātnieki liecina, ka mūsdienu Bībeles tekti ir diezgan precīzi ar senākajiem manuskriptiem. Arī Nāves jūras rokraksti, kas datēti ar 2.gs. p.m.ē. ir diezgan līdzīgi mūsdienu Bībelei. Kopumā Bībeles tekstu jēga un precizitāte ir pietiekama salīdzinot ar tiem laikiem.
Bībele ir loģiska grāmata no sākuma līdz beigām. Protams, ja visu uztver burtiski, neiedzīļinoties, tad tā protams neliekas. Taču Ījaba grāmatā minēts, ka Zeme karājas ne pie kā gaisā. Un Jesajas grāmatā vietā kur runāts par zemes formu ir lietots senebreju jēdziens "sfēra", jeb lode. Tā ka ir par argru Bībeli "norakstīt."


Kopumā cilvēks var darīt ko grib, burties, neburties.
Kādas tam būs sekas, tad jau redzēs. Tāpat tos, kas ar to nodarbojas vai apņēmušies nodarboties nepārliecināt.

Iesūtīja: kaiva ; laiks: 14.01.2008 19:04

visi kristieši ir sevī šausmīgi pārliecināti tikai nezinkāpēc ir pilns ar novirzieniem un vēl vairāk konfesijām kas savā starpā kaut kā galīgi nevar vienoties

Iesūtīja: Elony ; laiks: 14.01.2008 19:13

Tur runa nav par Bībeli, tās saskaņu vai nesaskaņu.

Nejauc Reliģiju ar Ticību vai Bībeli.

Lielākajā daļā tā dēvēto kristīgo ticību ir maz kas no Bībeles, ja nu vienīgi daži nosaukumu. Var tiekt, ka Bībele ir to izkārtne.
Tas, ko māca reliģijas ir daudz līdzīgāks tam, ko mācija pagāniskās reliģijas, nekā agrīnie kristieši un Jēzus.
Tāpēc arī ir daudz konfisiju un nesaskaņu.

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 14.01.2008 19:41

Atļaušos nepiekrist. Tā var teikt tikai tas, kas Bibeli nekad nav lasījis un mēģinājis tur savilkt galus kopā. Tā ir pilna ar pretrunīgām loģikas kļūdām! Un tāpēc jau citēju Tertulliānu, un tas nozimēja - nemeklē loģiku tur, kur vajag ticību.
Tas, ka Bībelē stāstītais balstās uz reāliem faktiem - jā. Tas nav mītu krājums. Tieši tāpat kādreiz domāja par to, ka Troja ir mīts. Nē, nav. Tas gan nenozīmē, ka viss Bībelē rakstītais ir jāuztver burtiski. Kaut vai tas, ka tādas Nacaretes pilsētas pasaulē vispār nav, ir plaši zināms. Toties bija nacarieši, un tā bija sekta jūdaisma ietvaros. Kāds kādreiz kļūdījies domādams un pierakstīdams, ka Jēzus Nacarietis nozīmē Jēzu no Nacaretes. Un tā tālāk. Uzskaitījumu var atrast internetā, ja nav slinkums pameklēt.
Par buršanos ir tā - man šī problēma ir izēstas olu čaumalas vērta, jo es neticu, ka maģija vispār eksistē. Cilvēki var māžoties, kā vien viņi vēlas, pat ticēt tam, ko viņi dara, bet viņi kļūdās, un viņiem nekad nekas nesanāks, lai ko viņi piesauktu vai lai kādus vārdus murminātu. Tā ir darbība pilnīgi tukšgaitā un velta, un tos, kas to mēģina darīt, var vienīgi nožēlot, ka viņi nedara kaut ko, kam būs jel kāds reāls rezultāts.

Iesūtīja: Elony ; laiks: 14.01.2008 19:51

Bībeli esmu lasījis. Pat vairākkārt. Nav viegli, bet nekas tāds, kas liktu domāt "kas par hrenu" nav gadījies.
Labs piemērs par Nācareti. Vēl labāka ir Troja!
Varu pateikt tikai to, ka tā ir Bībeles vēl neatklātā Troja. Tā bija maza pilsēta. Praktiski ciemats. Ja tās drupas vēl nav atklātas, nenozīmē, ka tāda nav bijusi. Tāpat kā Troja

Iesūtīja: kaiva ; laiks: 14.01.2008 21:03

eu tu kļūsti pretrunīgs
tu piekrīti Rovielai bet tai pasā laikā joprojām uzskati ka Bībele ir loģiska?
tā vnk ir izvairīšanās no tiešas atbildes

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 14.01.2008 21:54

Nē, tā atklāta netiks, jo tādas pilsētas nav. Tas ir pierādīts, ka ir bijuši nacarieši un, ka pilsētas nav bijis. Sektas nosaukums, tāpat kā esēni, teiksim. Varbūt apgalvot, ka arī tāda pilsēta ir bijusi? Vai no zelotu vārda atvasināt pilsētas vārdu? Kļūda radusies tulkojumā. Un tā pat labāk, citādi sanāk ka Jēzus dzimis divās pilsētās reizē - Bētlemē un Nacaretē, kas nu nekādīgi neizklausās pareizi.
Nevajag piemirst, ka senākie teksti ir rakstīti vai nu aramiešu, vai grieķu valodā. Un tulkojot rodas kļūdas, tāpat kā mūsdienās tās rodas. Kā ar Ziemassvētku ainiņu, kurā parādās vērsis un ēzelis. Ziniet, kas tur par lietu? Vecajā Derībā teikts "vēstīs sevi starp diviem laikmetiem", tikai tulks bijis nezinītis un sajaucis teicienus, un iztulkojis "starp vērsi un ēzeli", jo abi teicieni oriģināla valodā ir vienādi. Ja kāds netic - ņemiet tekstus un salīdziniet. Šis nav ne jaunums, ne mans izdomājums, tas ir biblistikas apgalvojums, ar kuru arī katoļu teologi nestrīdas. Nav jau tas būtiski!

Iesūtīja: kaiva ; laiks: 14.01.2008 22:06

kaut kas bija ka nekur nav minēts ka viņš dzimis ziemassvētkos. tas atkal jau pielāgots senajiem saulgriežu datumiem kā tur īsti ir?

Iesūtīja: berserks ; laiks: 14.01.2008 22:15

Roviel, tavs teksts par nepareizo tulkojumu atgādināja man par vienu http://video.google.com/videoplay?docid=5216975979627863972, ko kādu laiku atpakaļ skatījos ...

Iesūtīja: Logos ; laiks: 14.01.2008 22:29

'Roviela'

Jēzus dzīves vieta bija Nacarete. Tur viņš uzauga un pavadīja savu jaunību. Uz Betlemi devās viņa vecāki pec Heroda izsludinatās tautas skaitīšanas, kuras laikā arī Jēzus piedzima. Betlemē viņi uzskavējās tikai dažas dienas. Pēc tam Jēzus ģimene devās uz Ēģipti, jo Herods gribeja bērnu nogalināt. Kad Jūdejā nomainījās ķēniņi, tad Jēzus ģimene varēja atgriezties Nacaretē, no kuras bija devušies uz tautas skaitīšanu Betlemē.

Tagad nocitēšu tev senāko evaņģēlija oriģināltekstu kone grieķu valodā:
"καὶ ἐλθὼν κατῴκησεν εἰς πόλιν λεγομένην Ναζαρέτ, ὅπως πληρωθῇ τὸ ῥηθὲν διὰ τῶν προφητῶν ὅτι Ναζωραῖος κληθήσεται.
un tulkojums latviski:
"Un, turp nonācis, viņš apmetās pilsētā, vārdā Nacarete, lai piepildītos praviešu vārdi, kas sacījuši: Viņu sauks par Nacarieti."

Iesūtīja: Andza ; laiks: 14.01.2008 23:20

Nu tur viennozīmīgi figurē reāli fakti (toponīmi, vēsturiskas figūras, piemēram, paši pravieši, kaut kādi notikumi), bet tas nenozīmē, ka tā nav arī mītu krājums. Piemēram, tā pati problēma, ka pirms Bībeles pastāv 15 vai vairāk (nu labi, neatceros cik) stāsti par mesijām, kuras sita krustā (vai kā savādāk novāca atbilstoši modei) un tad jamās augšāmcēlās. Daudzas epizodes no atklāsmes grāmatām ir pavisam uzjautrinošas (par noslēpumainajiem nezvēriem un citiem jautriem briesmoņiem) un sakrīt ar daudziem citur populāriem nostāstiem. Nu un galu galā tas, ka, kā runā viedie Bībeles pazinēji, ikkatram turienes citātam var atrast citātu, kurš runā kaut ko pilnīgi pretēju.

Piemērs: Ābela un Kaina stāsts ir senāks indoeiropiešu mīts par labajiem indoeiropiešiem - lopaudzētājiem - un ne tik labajiem vecās eiropas iemītniekiem - dārzkopjiem.

Kopumā es negribu noniecināt kristietību, jo pieļauju, ka tai ir bijis arī milzīgs pozitīvs efekts, un spekulēt, "kas būtu, ja tās nebūtu" ir bezcerīgi. Taču esmu drošs, ka izmantot svētos rakstus Bībeli, kā visa mēru nav forši.

Iesūtīja: Grims ; laiks: 15.01.2008 01:57

Un kādēļ neradīja uzreiz tādus cilvēkus kas zina, cik slikti ir būt nepareizam? Kadēļ nedarīja tā, lai visi cilvēki būtu labi?

Vari pievienoties Logos manis dotajā linkā esošā materiāla apstrīdēšanā.

Iesūtīja: Roviela ; laiks: 15.01.2008 09:47

Ņemot vērā, ka evanģēliji radās un tika uzrakstīti ne ātrāk kā gadus 80 pēc Jēzus nāves un piedevām ebreju diasporā grieķu valodā tālu no Palestīnas, tad ģeogrāfiskajai daļai ir pamats visai neuzticēties. Salieciet visus iespējamos ceļojumus pa nosauktajām pilsētām uz Palestīnas tā laika kartes, un aina būs skaidra - tas, kas kādam "licis noiet" tur vai citur, to ir darījis tāpēc, lai piepildītos Pravieša vārdi, nevis tāpēc, ka tas būtu reāli noticis. Pareizāk - nav svarīgi, vai tas ir reāli noticis. Ko arī saku - nav svarīgi, vai eksistēja tāda pilsēta vai nē. No faktiem ir tas, ka pie labākās gribas līdz šim neviens to nav atradis, bet par meklētāju trūkumu taču nevar sūdzēties.

Andza - es piemirsu precizēt - "tas nav tikai no realitātes pilnīgi atrautu mītu krājums". Mīti, teikas, pamācības u.c. viss, kam piederas būt šādā darbā, tur ir un vairumā.

Iesūtīja: Elony ; laiks: 15.01.2008 13:01

Dievam patiktos, ja cilēki viņu mīlētu aiz brīvas gribas, nevis tapēc, ka ir tā ieprogrammēti. Bet brīva griba nozīmē ka pastāv iespēja, ka cilvēki var dumpoties.

To materiālu apstridēt, jeb labāk diskutēt, ka civilizētiem cilvēkiem ( ) vajadzētu pavedienā par Bībeli.

Iesūtīja: Grims ; laiks: 16.01.2008 09:51

"Brīvā griba" jau arī ir programma, nevis kaut kādas nejauši izvēlētas darbības.

Iesūtīja: Elony ; laiks: 16.01.2008 11:43

Programma paredz, ka kādā konkrētā situācijā, konkrētos apstākļos rīkosies vienmēr vienādi, kā dots programmā.
Brīva griba nozīmē, ka tajā pašā situācijā var rīkoties dažādi.
Piemēram, Ādams un Ieva varēja atteikties ēst augli. Viņiem bija izele, kam ticēt, Dievam via Sātanam. Viņi izvēlējās Sātanam. Dievs jau iepriekš varēja paredzēt abus variantus un vēl daudzus citus. Tomēr tik un tā viņiem bija izvele, tāpat kā visiem cilvēkiem.

Iesūtīja: Grims ; laiks: 16.01.2008 18:08

Visu mūsu rīcību ultimately nosaka mūs veidojošo elementārdaļiņu uzvedība. Nevar pilnīgi droši apgalvot, ka vienādos apstākļos tās visas vienmēr uzvedīsies vienādi, taču tas pat nav īsti svarīgi, jo tās darbojas tālu zem cilvēka apziņas līmeņa. Konkrēts cilvēks, konkrētā situācijā vienmēr rīkosies vienādi. Un situāciju šajā gadījumā nosaka pilnīgi viss, kas pirms kārtējās izvēles ir noticis ar šo cilvēku un pilnīgi visi apstākļi, kas tobrīd ir spēkā (ieskaitot pretimnācēju botu krāsu un tamlīdzīgus sīkumus). Tas pēc būtības nozīmē, ka apziņas līmenī nekad nebūs divu pilnīgi vienādu situāciju, līdz ar to paliek iespaids, ka cilvēki vienādās situācijās rīkojas dažādi.

Zinātnē ir tāds utopisks jēdziens - teorija par visu. Tiek uzskatīts, ka zinot pilnīgi visas likumsakarības un pilnīgi visu informāciju, kas visumā pastāv, būtu iespējams precīzi noteikt situācijas attīstību. Ja reiz Dievs ir visvarens un viszinošs, viņš taču var brīvi pielietot teoriju par visu un līdz ar to zina kā katrs cilvēks rīkosies.

Iesūtīja: Elony ; laiks: 16.01.2008 18:33

Principā tev taisnība. Bet cilvēki visu zināt nevar. Nevar paredzēt visus apstākļus, tāpēc nevar pilnīgi droši pateikt, kā katrs reaģēs situācijā.
Dievs? Dievs ir visvarens. Tik varens, ka var sevi ierobežot.
Kā var paredzēt nākotni? Nevar, tas nav iespējams. Bet Dievs ir visgudrākais un zina visu, kas pastāv tagad. Tātad spēj aprēķināt, ja tā var teikt, kas notiks nākotnē. Tāpēc Bībelē ir doti pravietojumi, kas piepildījušies arī bez Dieva tiešas iejaukšanās.
Bet vai tas nozīmē, ka Dievs zina visu, kas notiks nākotnē? Viņš var zināt visu, kas notiks nākotnē, bet labprātīgi ierobežo sevi, neiedziļinoties tajā, kādu lēmumu cilvēks vai enģelis pieņems. Jau no sākta gala, kad tika radīti enģeļi un cilvēki, tika paredzēts, ka tie var sadumpoties. bet viņš neiedziļinājās kurš uz to darīs. Viņš labprātīgi atteicās no iespējas tieši un konkrēti to visu paredzēt, lai viņiem būtu brīva griba. Bet tam nebija nozīmes. Tam nav nozīmes.
Jo galu galā dievs paliek visvarens. Dumpis un ciešanas tiks likvidētas. Iespēja, ka kāds varēs sadumpoties paliks, tikai tad dievs būs pierādījis, ka viņam ir taisnība par to, kas labāk valda - dievs, vai cilvēki, un tādi dumpinieki, ja rasots, tiktu ātri likvidēti.